知远网整理的三国志读后感（精选9篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
三国志读后感 篇1
中华民族是一个源远流长的的民族，她有着五千年的文明历史，有着五千年的传统文化。作为四史之一的《三国志》，是中国几千年沉淀下来的文化瑰宝。
弗朗西斯·培根曾说：“读史使人明智。”读《三国志》，仿佛借着那一篇篇传记亲历了那个风云变幻，英杰辈出时代，那五千多年中最让人心驰神往的精彩一幕。
东汉末年，群雄割据，蜀汉征战四方，成就一番霸业;孙吴据江东而虎视天下;曹_一统北方，但兵败于赤壁。自此三国鼎立，互相争斗，互有胜负。最终，三国同归于晋。
大家有时候会说，刘备是伪君子，而驱使他的是却他“兴复汉室，还于旧都”的天下大义。《三国志》中，我最为敬佩的，是同样秉持着对汉室的忠贞的人物，曹_帐下的谋士荀彧，荀文若。
荀彧这个人物，如果没读过《三国志》，很少有人会注意到他。
颍川荀彧，王佐才也。司马懿也曾言：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”
或许有人说荀彧没出过什么奇谋妙计。但荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，而是放眼天下为曹_出谋划策。“君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋”这是制定大的战略。如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧便是助曹_下棋的人。
若只是有王佐之才，荀彧尚不足以为人传颂至今。真正令人敬服的，是他“积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。”的高尚人格。
向来忠于汉室的他，辅佐曹_是为了借其力以匡扶汉室。建安十七年，曹_欲请加九锡，其狼子野心昭然若揭。而此时曹_权势滔天，荀彧却敢于冒其不韪，进言“君子爱人以德，不宜如此。”他对匡扶汉室的.信念，或许会被称为愚忠，但我认为这更体现了他对于志向与理想的坚定，并甘心为此付出生命。
有匪君子，不可谖忘。荀彧，堪称三国乱世中一位真正的君子。
乱世之中，英雄辈出，但更为动人的，是在这乱世之中仍秉持己志的人，是他们的勇气与坚定。让我们炎黄子孙把这种品格铭记于心，永世相传。
三国志读后感 篇2
《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的'关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。
三国志读后感 篇3
《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。
作为记载三国时代的原始资料，他也为后代有关的三国的`文学作品，以及《三国演义》的问世，提供了大量的材料。因此，《三国志》的历史价值，文献价值，文学价值，都是不可低估的！
写作手法简洁，记人叙事流畅，很值得我写作文学习，是值得一读的好书。
去打开《三国志》吧！他可以让你学到智慧、勇敢、机智和权谋，让你真正了解纷乱的三国历史。
三国志读后感 篇4
《三国志》中，我最欣赏的则是曹操。曹操在那个诸侯称雄的年代，可谓是天下罕见的全才。
他文武双全，官拜骁骑校尉(仅次于将军)，足见其勇略。董卓进京，不少满口仁义的`汉室栋梁对董卓的恶行是敢怒而不敢言。唯有曹孟德，不惜背上谄媚小人的骂名，怀揣兵刃，栖近董卓身旁，意欲为国除贼。须知，若刺董成功，自己也将身首异处。曹孟德此举，足见其大智大勇。
刺董失败后，曹操辗转奔波，经过数年的苦心经营，他已有十万兵甲。而后，瞅准时机，亲率劲旅迎献帝回朝，定都许昌。有人认为曹操乃大汉国贼，以挟天子之便，掌控天下。可是当年十八镇诸侯讨伐董卓时，除了曹操与孙坚力战西凉军外，其他诸侯哪一个不是坐观成败，以图渔利?献帝出逃，袁绍、公孙瓒，甚至是汉室宗亲的刘表，都未营救圣驾。只有曹操急行军数百里前去护驾。
纵观曹孟德的功绩，灭二袁，亡吕布，平西凉，收汉中。所行无一不是完成汉廷的一统大业。虽然曹孟德的文治武功，冠绝天下。但当他扫平北方时，已是烈士暮年。他急于在死前完成统一大业，怎奈心有余而力不足，故有赤壁之败。然而兵败赤壁，却决定了曹操此生是无法完成平定天下的宏愿的。于是他精心治理辖内的军政，为继任者平定四海奠定基础。
尽管对于曹操的忠奸，世人褒贬不一。但我始终认为，曹操乃国之大贤，扫平四海，使得万民安居乐业。这便是我看《三国志》时的一些读书心得体会。
三国志读后感 篇5
相信大家对赤壁之战都不怎么陌生，它是东汉末年著名的一场战役，同时也给三国鼎立奠定了基础。赤壁之战讲述的是曹操想带领十五万大军抢夺东吴江南的地方。庞统的连环计成功后，周瑜决定用火攻来对付曹操，先让黄盖写信诈降，让曹操毫无防备。曹操不知有诈，黄盖的船借着东风飞快地冲进曹军的水寨。赤壁之战是靠了团体的智慧战胜了曹操。因为先是庞统出了连环计，周瑜出了火攻的主意，诸葛亮前来借东风，最后是黄盖写诈降书来攻打曹操。
赤壁之战中，诸葛亮一直起着决定性的作用，无论是从促进孙刘联盟，还是火烧赤壁。整场战役，好像都是按照诸葛亮的计划，步步为营，把曹操赶回老家。
那事实真的是这样么，我在此提出两个问题：一是孙权为什么要与刘备联盟？二是孙刘联盟是诸葛亮搓合的吗？如果不是，又会是谁？他又将如何搓合孙刘联盟？但孙刘联盟最终还是成了，那是谁解开了孙权此时面临的困境呢？
通过上述一个问题，我们不难看出，搓合孙齐联盟不是诸葛亮。为什么呢？因为孙权不可能因为诸葛亮的`一面之词，就与刘备联盟。所以搓和孙刘联盟的人应该是鲁肃。因为鲁肃曾经也为孙权规划过蓝图霸业，其中就有说到让刘备强大，令其与曹操争霸，孙权再坐收鱼翁之利。但现在孙权却犹豫了，如果不和刘备联盟，鲁肃的计划就泡汤了，所以鲁肃很着急。而孙权又为什么犹豫，因为他在算账，全盘考虑攻打曹的好处与坏处，考虑联盟的好处与坏处。而两军阵前那容得你犹豫，所以鲁肃就来劝孙权：“张昭等人主张投降，是求自保，可主公您不一样。”之后鲁肃把账给孙权一一算清，孙权才接受了与刘备联盟。
通过对史料的分析，可以看出，搓合孙刘联军的第一功臣，因是鲁肃，而不是诸葛亮。
在日常生活中团体的力量是巨大的，在遇到困难的时候，团体可以互相帮助，把缺点弥补，当然还需要智慧，在遇到困难是不能直接不加思考就硬做，要多动脑筋，想出化解困难的好办法。考卷上有一道难题，我们不能空着不做，得通过脑子的思考来寻找一个正确的答案。我们也需要勇气，如果没有勇气的话，你的智慧也是用不上的。比如遇到小偷，你想好了怎么抓住他，可你们没有勇气不敢与小偷去拼搏，你也就抓不住她。
赤壁之战这段历史告诉我们，生活中既要有勇气，又要有智慧。智勇双全，方得天下。
三国志读后感 篇6
《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五个时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据，三分天下和天下归晋。但这仅仅是小说 不能带表历史。
《三国志》当然也是写的这些，不过是以人为题，还有就是他是历史。
这些过程我就不说了，最主要的我想谈谈自己对三国的一些认识和看法。
在三国这段悠久的历史中，我一直有一个疑问：到底周瑜是不是像罗贯中所说的小肚鸡肠和阴险狡诈呢？为此，我查阅了很多资料，直到读了一下三国志，我才明白：周瑜在历史中不是像在《三国演义》里的.一样。他很年轻就挂帅上阵，孙策还临终托故给他。可见他在吴军中的形象有多么好。哪为什么罗贯中要把他写得那么坏呢？原来是罗贯中对诸葛亮有种寄托，把周瑜写坏点可以村托出诸葛亮的好。这下子，本来周瑜没有这件坏事变成了有这件坏事，本来周瑜有这件好事变成了没有这件好事。你们说他惨不惨啊！罗贯中觉得这样子还不够，还要把诸葛亮再神话一下，就又多了些火烧新野、草船借箭等罗贯中编出来的故事。这下可好，《三国演义》的影响力大了，人们就把《三国演义》当成了历史，渐渐忽略了《三国志》。从人们口里传出来的就只有周瑜的一些或自己本身或罗贯中编上去的一些坏毛病，而没有了罗贯中的好了。
我觉得，在熟读小说《三国演义》的同时，不妨也来读读原汁原味的历史《三国志》。
三国志读后感 篇7
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
文言文是古人思想智慧的结晶，是传统文化的集中荟萃，是文学宝库中的精品典范。它记录着历史发展的轨迹，昭示着传统文化的底蕴，散发着人文精神的芳香。多读文言文，不仅可以增加语言储备，提高作文布局谋篇的`能力，而且还能够增长历史文化知识，提升人文素养，提高审美鉴赏能力。
陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
所以我选择了借阅《三国志》这本优秀的作品。
《三国志》讲了一段荡气回肠的悠久历史。东汉末年，群雄割据，董卓独霸朝纲，祸乱朝廷，涿郡刘、关、张桃园结义，征战四方，三顾茅庐、结孙权、破曹操、借荆州、取巴蜀，成就一番霸业。江东孙权，兵精粮足，又有三江之固、长江天堑，据江东而虎视天下。典军校尉曹操，据陈留、讨董卓、破吕布、征袁术、败袁绍、远征乌桓，一统北方，而后征马超、破韩遂，拿定西凉，欲征荆州以霸天下，但兵败于赤壁。此后三国鼎立，互相争斗，互有胜负，三国归晋。
这本书带给我很多感慨、震撼和感动。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。
魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人--孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主--曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代。
三国志读后感 篇8
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
有人说过：“你我他，无论喧嚣与寂寞，一切都将成为历史。”泱泱华夏二千多年的传承，在我看来，没有任何国家的历史能与他相提并论。史学家把整个中国演变的菁华，立著于书，流传至今。其中，《三国志》是史书中的经典之作。
我有幸阅读这本苦涩，严谨，简练，让人有些摸不着头脑的史书。说它苦涩，是因其简练。在《曹操本纪》中，陈寿写赤壁之战寥寥几笔带过，你根本无法读出那帆船蔽日，飞火漫天的恢弘场面。后来的裴松之为《三国志》做注，大概也是出于简练的原因吧。陈寿能恪守史书不虚美，不隐恶的特点，勾勒出一个个生动鲜明的历史形象：统兵能力强却又刚愎自用的关羽，富国强、御兵弱的诸葛亮，具有完美高尚品格却受“忠汉”局限的士大夫代表荀！桓龈隼史人物在他的笔下显现的不只是人物的生平，连内心的活动与政治思想都完美地呈现在读者面前。其笔没有华丽的'辞藻，却能抓住要害，切入实际。但受各方面的影响，也会有曲笔，甚至张冠李戴。
《三国志》的另一特点是对正义、善良、忠君、坚韧等一系列优秀品质的赞扬与向往。陈寿父亲获罪被诸葛亮处死，而陈寿却能在《三国志》为其单独立传，并给予诸葛亮高度评价。可见，有“良史之才”的陈寿，在写《三国志》是秉承公正、正义的态度下笔的。而且在传记结尾处，陈寿会写出自己对人物的评价与看法。这些语段，使陈寿自己也化身成一个读者，叙说自己的见解与读者交流。
古人语：“以史为镜，可以知兴替。”《三国志》是本精炼却又冗长的史诗。我所理解的仅仅是大海中的一滴水，这部文化瑰宝需要停下来细细品味。
三国志读后感 篇9
纵观古今，听闻乱世之使命便是出英雄。群雄起，讨董卓，枭雄生，挟天子以令诸侯。青梅煮酒论英雄。纵使时至今日，观之，也倍感热血沸腾。
时常梦萦三国时分，难忘夏侯敦拔矢啖睛的豪气，难忘张飞一夫当关长坂坡，更莫说温侯骑赤兔之飒爽英姿。读之尽兴处，更恨不得手扛武器，亲上战场。可我，有的是什么？我有子龙的忠肝义胆，亦或是典韦宁死不动摇的忠心，还是公瑾运筹帷幄的潇洒才智？
我一无所有，仅凭一腔热血，有如清末的康有为变法，最终只会落个满盘皆输的下场。可我不愿做浩瀚历史的一隅，不，或许连一隅我都称不上，碌碌无为的我终有一天会被世人所遗忘不是么？如同这些英雄一般，为国出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我该实现自身的价值。直至今刻，我才终于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我虽不敢妄称才。然而上天将我置于世，必有其理由。我定有我存在的价值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三国浩瀚历史，寥寥数语又怎能概括。卷帙浩繁的战役，陈寿也只能几笔带过，我们永远无法深刻体会其中的`艰辛，其中的残忍，更何况那些足智多谋的文官，奋勇杀敌的武将？破五关斩六将，七进七出如入无人之境，子建七步成诗等等，这些，是天生变具备的才能吗？不错，他们定是在此方面有过人之处，然而，没有人能否定他们为实现自身理想价值所付出的努力。
或许，我们并不具备他们这样傲人的才能，但我们并不能忘记去努力。因为一切结论，皆建立在假设之上，唯有至我们奋斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我们到底是否具有。
正所谓读史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”
以三国之史为镜，可以成大业。