知远网整理的《金字塔原理》读后感（精选7篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《金字塔原理》读后感 篇1
用了两天的时间读完了这本在企业管理领域赫赫有名的著作，也终于理解了它如此著名的原因。我想对于这种原因最直观的表达应该是——有用，是的就是这么简单。即使是麦肯锡、IBM、宝洁、强生等巨头将其作为员工培训的必读书目，但依旧逃不开这样一个根本原因。
看到这本书的时候以为是在讲经济原理，但是读后发现它更是一种思维的原理。这本书有一个副标题叫做Logic in Writing , Thinking and Problem Solving——思考、表达和解决问题的逻辑，但是读完本书之后我觉得本书阐述的与其说是上述三个维度的逻辑，不如说是思维的逻辑。无论是思考、表达还是解决问题，它本质上是思维的过程，而本书的目的在于帮助读者理清思维的方法和走向，从而培养良好的逻辑思维能力以帮助读者在工作和生活中进行有条理的思考、清晰的表达和有效的解决问题。
既然本书以《金字塔原理》为名，那我们首先对金字塔原理做一个概述。书中对于金字塔原理是这样描述的：金字塔原理作为一个内部构架层次分明的思考模型，包含了垂直和水平两个象限。在垂直象限中，包含着上和下两种思维方式。垂直向上的时候，我们往往运用的是概括的概念，例如将一些没有处理过的现象、数据、情报进行提炼，层层提炼后，得出精华结论。垂直向下的时候，则是分类概念的一种运用，例如将事物、指令等方面进行拆分，形成各类明晰简单小指令。在水平象限中，同一层级的类别，则需要保持着某种水平关联，需要做到“彼此对立、互无遗漏”的原则，类别之间不能有任何的重叠或是不够完整。换句话来说，任何都可以归纳出一个中心论点，而此中心论点可由几个论据支持，这些一级论据本身也可以是个论点，被几个二级个论据支持，如此延伸，状如金字塔。
本书在写作上分成四个部分进行阐述，分别是表达的逻辑、思考的逻辑、解决问题的'逻辑和演示的逻辑。也许是翻译的问题，总的来说本书在表达上逻辑没用其想要讲述的那样清晰。概括来说我们在日常交流的过程中应当做到自上而下，结论先行。但是在思考的过程中应当做到自下而上，总结概括。这种概括分为纵向和横向。在纵向上上一层次的思想必须上下一层次的概括。而横向上思想必须属于同一逻辑范畴。
当然读本书的目的更多的在于学以致用。在今后的职业生涯中，在与客户和同事的交流上我们应当讲究逻辑和方法，讲事情结论先行，有理有据。在面对客户和信息使用者时，深度挖掘其关注点所在，让思维具有导向性。
世界上最遥远的距离不是我在你面前你却不知道我爱你，而是我说什么你却听不懂。其实书中的方法并不是那么难以理解，也不是什么高深的理论，我们需要做到的是形成逻辑思维体系，来帮助我们工作和生活。
《金字塔原理》读后感 篇2
如果不是为了写这篇读书笔记，我估计一直都读不完这本书。
通读此书，通篇还是典型的美国式思维，同大多数教别人如何思考，如何谈话的书如出一辙，如《高难度谈话》，就是想着如何通过改变思维模式来提升效果。
不知是翻译的问题还是内容的问题，全书感觉生涩难懂，更多的时候感觉像在读科技文献。读完全书，首先的感觉是似懂非懂，却完全无法用在日常的工作中，于是又挑出部分内容重点内容重新阅读和思考，才发现，书中所说的方法更多是用于商业文案，应用范围偏窄，这也难怪，作者是做咨询出身的，其思维和是与咨询息息相关。结合文中的大部分商业案例，对于大多数从事文案写作的人并无帮助。举个例子来说，比如决策公司要不要开拓某个新的业务方向，通常情况下，商业难点在于找出新的业务方向的机会和风险所在，而本书解决的是如何把已经找出来的机会和风险更好的组织和表达，并且非常强调逻辑。我认为这里面有一个本末倒置的问题，如果一个领导者有能力看到所有的机会和风险，那么他的逻辑一定是过关的，反而如果一个人看到的机会和风险偏离实际，即使用最棒的逻辑组织起来，也是对业务成功没有任何帮助。
我们应该把思维框起来吗？
此书把写作、表达、思考和解决问题的思考模式都框起来，如果真的把本书应用于工作中，那么除了思考工作，还要思考如何把工作放在书中的这些框框里，首先，我认为这种模式是非常不合理的，并不符合正常人的'思考习惯和方式。
作者写这本书是期望别人按照书中所说来提高效率，且不说书中的方法可不可行，但是对思考提出规定，本身就是很可笑的事情，并且在大多数情况下，也得不到落地和执行。因为对大多数人来说，思路很难被引导。
工作汇报和取得成功是两回事
虽然此书有一半内容不能令我满意，但是不得不说这本书还是有需有它的人群，比如经常需要撰写公文的，，或者写咨询报告、项目报告等都能用的上。
但是言归正传，如果我们想在工作中做出点实实在在的成绩，写好市场分析报告就足够了吗？我认为完全不是，写好市场分析报告和取得商业上的成功似乎完全是两个方向的事情，背道而驰。那些给老板汇报工作的打工者，只是负责把报告做的漂亮清晰，让老板满意，但是他们并不考虑帮老板获得成功。
本书的最大用处：
本书中对我最有用的是思考的逻辑和解决问题的逻辑，这两篇能在我决定做一次活动或推广之前，对活动的整体情况进行分析，并帮助我做出漂亮的方案来说服老板给我提供资源。
总而言之，这本书虽然可读性很差，在某些方面也是有用的，但起到的作用也仅仅是锦上添花，并非雪中送炭。对那些年过中旬，有一定高度职级的人来说，他们对市场和商业内容有足够的洞察和把握，可以用本书中的方法来组织自己的内容和思维，或许能够大放异彩。
《金字塔原理》读后感 篇3
读书版推介的这本书，因为工作原因一直没能好好研读。昨天打开电子书，粗略的读了下，发现这真是本很不错的指导论文写作的书，尤其是对提高专业写作、工作总结，都是大有裨益的。
所以应该首先谢谢读书版的领导火舞耀阳和版主booktian为我们找来这么好看实用的书。
—— 读后感前的几句话
《金字塔原理》把写作的整个过程分成了四大部分：
一思考的逻辑
二写作的逻辑
三解决问题的逻辑
四演示的逻辑
书中通过生动的举例，详实的介绍了整个写作过程是怎样产生的，写作的目的是什么，为达到写作的目的我们应该如何去做。
关于其中思考的逻辑部分，它用生活中的常识来举例，亲切而生动。比如妻子指示丈夫去买菜能记住几种东西来说明，如果罗列太多条目，读者就无法记住作者所要表达的要点，告诉我们尽可能在写作中抓住要害，简明扼要的阐述自己的观点，而不是罗列一系列的条条款款，让人不知所云。
这篇文章我特别想说说关于思考的问题，关于自上而下思考的重要性。在这方面我有些体会。曾经有个同事问我，怎样才能把文章写得让人耐看，不厌倦。尤其是工作计划、述职报告、工作总结。她说，她曾经写过一个近期工作计划，洋洋洒洒写了十几页，费了很长时间，也精心准备了好久。可是领导读后，让她重写。她差点崩溃。我虽然没有读过她写的工作计划，但是大致还是可以猜测到领导让她重写的原因。
那就是她没有把目前领导最关心的问题，企业目前面临的最大困难和解决困难办法说清楚。而领导呢？读她的报告读了半天还不知道她到底想要说什么。
怎样才能把关键问题说清楚呢？《金字塔原理》告诉我们，如果你有意地以书中介绍的方法强迫自己“先想后写”，你的写作能力肯定能够得到惊人的改善，使你能够：
1 减少最终一稿通常所需的时间
2 增加文章的条理性
3 思路清晰的文章
所以我们必须首先自己学会思考，把写作的目的弄清楚，然后开始思考如何写的问题。一般写作比较好的同事都会有这样的经验：要写一篇问题，他不会马上就动笔，而是先进行思考，组织材料，也可能去图书馆翻阅书籍，也可能把平时的工作笔记拿出来进行整理，也可能他什么也没干，但是他在思索。他在做这一系列的.动作时，其实都在做一件事，就是把这些材料——目前在找的也好，还是经过长期积累的也罢，通过自己的思维，把他们有序的组织在一起。
4金字塔原理读后感
这两天读了金字塔原理。
书中给于了一个思考问题的思路，有些是我们也平时能想到的，它只是归纳了一下，系统地按一定的思路书面形式，写出来了而已。但是，确实给予了我不少启迪。
书中写道，写/说序言的思路是，背景、冲突、疑问、答疑。我们平时学英语的时候，会经常听到老师，让我们学英语的思路是，注意but，however等等。我想这个观点是跟书中的观点是相通的。
思考问题要从空间、时间、重要性方面考虑。逻辑顺序是归纳、演绎的顺序。打开餐巾纸上写的思考问题的角度也是大同小意。只是水平方向描述得多，垂直方向上分析得少。这样会让人感觉轻松一些。
解决问题要通过逻辑树来解决问题。我看我公司Kadir或其他人，也是主张这一观点的，一下子，尽量把事情弄得考虑全面。这样的话，收集信息的环节，他是不乐意做的人。也就是领导的思路。我觉得迷惑，所有的领导应大部分时间花在这些总结或归纳性的工作吗？我得跟着他们来，毕竟他们的经验比我多。
还有问题的切入点，目的1和目的2的差异，作什么？是否得做？怎么做最好？有没有备选或改进方案？……是非问题找处最佳方案……我想在现实生活中可以试试。
《金字塔原理》读后感 篇4
《金字塔原理》是一本致力于“思考、写作和解决问题的逻辑”的书。尽量用比较通俗的语言谆谆善诱着，并列举了大量的例子在阐明着一个道理：如何使你的文章写得结构合理，层次分明，条理清晰，让读者顺着引言有兴趣的读下去。而这个逻辑正是职业素质养成的最基本体现。对于逻辑思维能力比较强不混乱的人，我们言语中一般会说这个人“脑子清楚”。但是脑子清楚并不是我们的目标，我们更需要“表达清楚”，这就是逻辑思维的应用，也就是这本《金字塔原理》所讲述的内容。该书主要分为四大部分：
第一篇写作的逻辑：主要对金字塔原理的概念进行解释，并介绍了如何利用这一原理构建基本的金字塔结构。
第二篇思考的逻辑：介绍了如何深入细致地把握思维的细节，以保证你使用的语句能真实地反映你希望表达的思想要点。列举了许多实例。
第三篇解决问题的逻辑：是全新的内容，主要针对的对象是需要写研究分析报告的人士，以及需要对复杂的问题进行分析、提供结论供决策使用的人士。介绍了如何再解决问题过程中的不同阶段使用多种框架组织你的分析过程，使你的思维实际上进行了预先组织，从而更方便地应用金字塔原理。
第四篇演示的逻辑：介绍了一些演示技巧，能帮助你在以幻灯片等书面形式演示具有金字塔结构的思想时，使读者或观众感受到金字塔机构的存在。
利用归纳的方法，我们很容易看出来这本书是介绍逻辑学在一些实际问题上的应用。逻辑学属于哲学范畴，哲学是有关智慧的学问，而逻辑学则是对思维方式的研究和训练，是到达“智慧”的途径。
金字塔原则一直在阐述着一个道理：做任何事情之前应该要经过思考，形成结构化的结论，使得我们对问题有清晰的认识，和条理的分析。从宏观角度说，金字塔原理可以对整个写作、思考和分析问题的过程进行指导。搭建金字塔结构的主要思想分为两大类：演绎推理（自上而下）与归纳推理（自下而上）。演绎推理即自上而下的思维方式，运用这种方法首先要明确金字塔的塔尖部分，也就是首先应当明确最终的结论，然后根据结论演绎金字塔结构的第二层即：为什么，怎么办，你怎么知道的，进而一步一步向下扩展金字塔结构。归纳推理是自下而上的思维方式，这种方法要求我们首先列出所有你想要表达的思想，其次找出各要点之间的逻辑关系，最后得出结论。《金字塔原理》中“自上而下”的文章结构，告诉我们的是，如何通过对事项的表述，使读者能够更容易地理解作者所表达的思想。书面文章要有“金字塔结构”，最顶部就是文章想表达的思想，最底层的就是由句子组成的段落，每个段落只包含一个思想，几个段落形成一个章节，若干个章节就形成一篇文章。文章中的思想表达，应符合以下规则：1、文章结构中任一层次上的思想都必须是下一层次思想的概括；2、每一组中的思想都必须属于同一范畴；3、每一组中的思想都必须按逻辑顺序组织。组织思想的四种逻辑顺序：1、演绎顺序（大前提、小前提、结论）；2、时间顺序（第一、第二、第三）；3、结构顺序（波士顿、纽约、华盛顿）；4重要性顺序（最重要、次重要等）。如果思想的组织方式是演绎推理，那么这些思想的逻辑顺序就是论证顺序；如果思想按因果关系组织，那么就是时间顺序；如果是对现有结论进行评论，那就是结构顺序；如果按类别组织思想，就是重要性顺序。
每个人都有过不同的经历，学生时代的作文，工作中的各种总结，参加不同会议的发言，甚至与同事好友的聊天等都有组织语言的过程，如何使你的发言精彩，使与会者记住的讲话内容，完全在于个人的口才和你所要表达的中心思想是否清晰，也就是《金字塔原理》所告诉我们的“自上而下”结构在实践中的具体运用。读此书并不是读完就完了的.，掩卷深思，如何在实践中熟练运用才是我们所要达到的目的。因此在写作时，要先有结论，然后再把结论的理由一层一层的展开，人们要想知道结论的理由就要往下看。其实，我们在平时的写作中也或多或少的使用着金字塔原理，只不过我们使用的比较零散，没有系统的引用。读了这本书后，感觉以前很多是是而非的问题都找到了答案。读这本书，不仅仅是读一本书而已，而是能将这种思维方式掌握，并运用到更多的思维领域和活动之中。无论是写作的逻辑、思考的逻辑，或者解决问题的逻辑和演示的逻辑，都是我们日常工作中经常用到的。这本书并没有给我们讲述十分具体的操作，而是在进行这些活动时大脑思维的方法。这些方法中，又要归纳总结的，有要演绎推理的，都是千百年来智者思维的主要方式，也是对我们一生都会大有益处的思维方式。
《金字塔原理》读后感 篇5
读《金字塔原理》一书之初，我依稀记起在另一本管理学类著作中提到过金字塔结构的概念，当时主要的理解是在组织结构和信息传递方面。在读了《金字塔原理》一书内容之后，才觉得仅将金字塔结构用于组织结构和信息传递方面的理解是片面粗浅的迁移，虽然这种迁移对于理解组织结构和信息传递内容是一个有益的方法，诚然这种理解上的进步也可能是因为我以前读书太少而理解的狭隘了。金字塔原理是一种思考、表达和解决问题的逻辑，而不仅仅是可以用来理解组织结构和依附于组织结构的信息传递与内部沟通的一种形象化的结构。
读《金字塔原理》中解决问题的逻辑部分时，想到读的上一本书《麦肯锡方法》中提到解决问题的前提和基础是调查清楚事实，并且不要试图分析所有的事情，只要收集足够的事实能支持或否决一项假设或分析就够了，因为很多与我们要解决的问题相关的数据并不一定能为我们提供关键信息，但其对如何去选择和应用信息却讲的不是很详细，在《金字塔原理》一书中更为详尽地为我们讲解了如何去“相互独立，完全穷尽”地筛选、组织和应用解决问题需要的关键信息。因此，我想在阅读这一部分时，将《金字塔原理》与《麦肯锡方法》相结合去理解会更好，并且这两本书都是讲麦肯锡咨询工作中处理问题的逻辑思路，是有相通之处的。于己而言，最好是在遇到处理疫情防控造成的影响问题、客户投诉问题、团队管理问题等实际工作问题时，能够将两书中所讲的思考方法结合运用。按照金字塔界定问题的框架从确定切入点/序幕、困扰/困惑、现状/非期望结果、目标/期望结果四个要素来界定问题，按照麦肯锡方法“作用力量”的分析框架来分析问题，我想多练习这种思考方法，对于我们提高认识能力是非常有益的。
思考和认识是一个人内在的事情，要合作发展就需要表达沟通。《金字塔原理》不仅讲解了内在的思考方法，还提供了思考外化的表达指导。在表达的逻辑上，我认为比较有价值的`是受众容易理解的顺序：先了解主要的抽象的思想，然后了解次要的为主要思想提供支持的思想、数量一般是3个、会无意识的去理解逻辑关系，这提醒我们在工作中的表达如何去做到简单直接。
“想得明白”是内容，“说得清楚”是方式，“做得坚决”是行动。《金字塔原理》教我们“想得明白，说得清楚”，“做得坚决”还需我们依靠自身修行。
《金字塔原理》读后感 篇6
我觉得这本书最适合的读者还是刚刚学会写作的初中生，它能够教他们写作文时应当注意的结构问题。在写文章前不能抬起笔即开始写，而应当先有一个整体的框架，这就是金字塔原理当中最注重的结构和逻辑问题，金字塔的基本结构是：中心思想明确，结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。先重要后次要，先全局后细节，先结论后原理，先结果后过程。让读者或者听众从一开始就知道你想要表达的东西，然后一步步细分去解释他们，在细分过程中，应当运用MECE（mutuallyexclusive,collectivelyexhaustive）原则，即各部分相互独立，相互排斥，没有重叠，所有部分完全穷尽，没有遗漏。当然，不止对于写作，这些方法在我们对别人表达自己的观点，思考问题和解决问题当中同样特别适用。
纵观全书，给我印象最深刻的就是，背景-冲突-回答这种思考或者表达的方式，能够将读者一步步的带入到你想要说明的事件当中去，背景通过讲故事讲一些读者知道的事情作为引子引出你将要表达的`主题事件，冲突提出你所表达事件中存在的问题，引发读者的疑问，然后针对背景和冲突提出你对读者应当产生的疑问作出回答，这样就能让读者一直跟随着你的思维而不走心。然后就是书中提到到一些常用的推理及逻辑顺序问题，演绎推理，归纳推理，时间顺序，结构顺序，程度顺序，在这些过程当中，都应该运用金字塔的基本结构。
《金字塔原理》读后感 篇7
《金字塔原理》治的就是这种病——逻辑混乱。
这本书的作者是麦肯锡咨询公司的培训师芭芭拉·明托。对于咨询公司来说，在一堆报表和信息中提取关键信息，以及言简意赅地表达，都是极为重要的能力。她因为在写作方面具有超强的能力，而被委派在公司进行写作培训，从而总结出这套“金字塔原理”。这套理论已经成为了麦肯锡的标准，甚至成为很多公司和学校的培训教材，如今这本书已经畅销40多年之久。
那什么是金字塔原理？
每一件事都可以归纳成为一个中心论点，这个论点可以由3-7个论据支撑，而这些论据本身又是一个中心，可以被3-7个论据支撑。如此向下，成其为一个金字塔。有没有觉得和读书写作文时说的“总-分”结构差不多——先总后分，结论先行，继而向下展开。
而在“自上而下”的表达之前，你可能需要的是“自下而上”的思考和整理。
首先一种方法，就是归类，在不同的散碎信息中寻找其共同点。举个简单的例子：
比如你要出门的时候，老妈从厨房出来让你去买鸡蛋。你穿鞋的时候又说买点葡萄，接着——
“再买点胡萝卜，也可以买些橘子。”
“土豆不够了，再买点土豆。”
“还有苹果…对了，还有咸鸭蛋。”
等你快要把门关上，“再买点酸奶。”
是不是等出门的时候，分分钟就忘干净了，可能最后就只买了酸奶回家。因为一旦信息超过7个，人的大脑就容易“超载”，无法准确记住所有信息。所以一旦信息太多时，我们就必须进行归类。
这个时候就可以把他们分为蛋奶产品、水果、蔬菜。
蛋奶产品：鸡蛋、咸鸭蛋、酸奶。
水果：橘子、葡萄、苹果。
蔬菜：土豆、胡萝卜。
当归类之后，再通过自上而下，先提出总概念，再列具体项目的表达，比较能符合人类大脑的思考方式，能让对方更清晰地了解你的思想。
但这只是最简单例子，因为这些东西的分类很容易被我们发现，但是当列出的问题是十几个造成公司销售额降低的原因或者是几十个销售方案的步骤时，整理就会变得异常艰难。更为具体地分析方法，建议到书中去学习。
前段时间我就试着想用这个方式写《一出好戏》的观后感，当我列出很多关于对电影的看法，想找出规律重新组合时，整个脑子乱成一锅粥，最后文章也不忍直视。大概也是因为我写作总是太过随性，从选题到写作的过程都是如此。突然改变自己的写作习惯，简直痛苦万分。
其中还有一个观点对我启发也很大：构建读者熟悉的背景。
也就是在文章的开始，先要将读者代入到熟悉的'场景中，然后再展开问题。
黄执忠讲过一个创新者如何描述自己的作品。《异形》的导演想说服投资方拍这部电影，但是关于这种完全不像人的外星人电影，题材很新，曾经无人涉及，说起来很复杂，该如何快速向投资方说明自己的作品呢？
他说的是：太空版的《大白鲨》。这样就非常清楚了，懂电影的人都知道《大白鲨》，知道那种恐怖的又总是不见其踪影的感觉。
再有新意的观点，也需要构建一个熟悉的场景，让读者身处其中，引导读者思考你文章中想表达的问题。否则，这个问题对于读者不是问题的话，剩下的论述便没有意义。
最后，还记得我说“总-分”的结构吗？其实以前老师教的时候往往是“总-分-总”结构，因为最后的总结点题很加分。而芭芭拉·明托教授的写作方法中，她认为大多数文章其实不需要结尾。因为结尾是一项难度极高的工作，如果结尾结不好，不如索性不要。毕竟成人的世界里，能解决问题比分数更重要。
所以，晚安。