知远网整理的罗生门读后感（精选9篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
罗生门读后感 篇1
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
罗生门读后感 篇2
一间破殿，陈旧的牌匾，一场由于大雨，一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。
“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏，罗门下，家人正在等待过去的雨。”就是这么简单，并强调一个事实，即他是高出了读者的情绪的情况下，冷静的叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有中国故事，读来也是令人产生疑惑。不过，不可进行否认地，每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟：两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存，自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢？于是他们抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积德的老妇人，还是从“正义”变成强盗，都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸，生活迫不得已，这是一切犯罪的借口，也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时，做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史，“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。
社会是复杂的，善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性，善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人，肯定会认为自己是“好人”。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们社会才会有尊严问题意识，会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中，罪恶感会被进行消解，善良和正义已经成为一个借口。
回过头来，有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错，然而中国软弱从何发展而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
微风过罗生门吹，作为欲望南京。心罗生门，却怎么也长将再次清理？
罗生门读后感 篇3
不喜欢这样一个故事：人已经贪婪自私到极致，甚至连对死者根本的敬畏也消失殆尽。老妪拔死人的头发做假发，而这个仆人(被主人辞退掉，无处可去又闲来无事，所以去罗生门拜访)最终受了“心魔”的指引，剥了老妪的衣服，嘴里却念叨着：“我这也是生计所迫，你不会怪我的，是不是?”而这……就是全文的结局了……
对于罗生门，作者描绘它是一个停放尸体的地方，连年的灾祸使人们信仰不再，苟且偷生。腐烂的尸体随处可见，横七竖八的丢在那里，有的甚至是裸体，想必有人把死人衣服也剥了去卖钱吧?罗生门只是一个时代的缩影，在灾祸的面前，人们的贪婪、恶心一一展现出来。我讽刺的说：这体现的是一个民族内在的精神，即便无法抗拒灾难，即便肉体的残缺无法避免，那么其心灵的高度也高不过一座坟头!
突然想到宫崎骏的动画《再见萤火虫》——二战结束后，日本平民的艰难生活并不亚于我们中国人。国家的错误总是百姓承担，这何尝不是一种残忍呢?
总体来讲，很喜欢芥川龙之介的写作手法，味道浓厚，朦胧中却有着鲜明的主张，最爱那篇《地狱变》淋漓尽致描绘内心的黑暗和猖狂。待我慢慢道来。
罗生门读后感 篇4
下午洗完澡回到寝室，依旧是擦脸、洗衣服、弄头发，一切就绪之后打开电脑。昨晚不知道哪根筋跳错了，突然想到“罗生门”这个词，继而萌生了看一看传说中以这个词为名的经典电影的想法，于是乎当机立断下载了一下。
时间回到今天下午，当时我打开电脑，开始看《罗生门》。由于早就做好心理准备，所以对1950年电影的画面并没有过多要求，能让我看清内容就好。其实昨晚就调查了一下，发现许多筒子认为“看不懂”。本人在五点五分看完，之后迅速关电脑并且下楼打水兼吃饭，来不及思考那么深刻，什么人性丑恶之类的，只是觉得剧情叙述得很清楚，不知道“看不懂”的筒子们到底哪里看不懂了。至于说武士到底被谁所杀，我觉得并不重要，毕竟不是侦探片，作者只是为了批判人性丑恶之类的深刻道理，从而借助了武士被杀这件事而已。另外觉得女主角的鼻子和眼睛都比较漂亮，可惜眉毛剃掉了(日本鬼子的古人貌似都喜欢这么搞)，脸型很好，符合本人审美标准，说话的时候嘴形不好看，然后就是显老了一点。
罗生门读后感 篇5
短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。
芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。
行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。
整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。
由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。
由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。
经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。
仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。
仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。
为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。
在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。
但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。
人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。
为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。
对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。
无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。
然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。
仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。
仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。
这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。
被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。
禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。
东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。
一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。
正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。
为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。
他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。
人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大；刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。
然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。
而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。
“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。
这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。
然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。
类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。
交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。
君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少；街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患；交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。
交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。
与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。
犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。
这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。
经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。
同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。
那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。
出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。
所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。
这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。
我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。
罗生门读后感 篇6
罗生门这本书是由日本近代文学大师芥川龙之介先生所创的短篇小说。小说的写作背景是在作者一段失败的情事后心情极为苦恼悲伤。在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。
在罗生门中，芥川龙之介描写了一个普通的家将在利己主义的驱使下堕落的全过程，这是什么意思呢？就是一个人在一种大环境的趋势作用下，为了生活，为了自己活着，不断的把自己的过错全部退到环境和他人身上。然后一步一步成为自己原来心里最讨厌和最不可能成为的那种人。这是多么可怕！家将（也就是仆人）思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”的正义和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的恐怖的觉悟，这一切的转变让我感到很突然，很气愤，但是又会思考“如果是我会如何选择呢？”
从作者的笔下我们可以看出这篇文章无非就三个人：一个死人，两个活人，从老妇人的口中我们可以得知这个死人生前的所做所为“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”是啊！为了生存我看不到任何我们口中所谓的“人性的真诚”。被抛弃的女尸生前“吃”百姓的钱，死后被老妇人“吃”头发。而家将在听到老妇人这种“虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶便是可以原谅的”的无耻的思维后便扒了老妇人的衣服跑路了相传此后再也没人看到他可以想一下家将会不会成为下一个“老妇人”呢？他会不会也会被别人“吃”呢？我们自己的生活中也会不会有这样的人呢？
读完这篇小说最大的感受，用日本文学评论家吉田精一先生的话来说就是：“你一辈子都很难看请的人性终于在《罗生门》里露出了真面目”！
罗生门读后感 篇7
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
罗生门读后感 篇8
现在网络上流行一种“杀人游戏”。这个游戏之所以能够流行，是因为当中充满了欺骗。杀手通过欺骗隐藏自己；平民通过欺骗找岀凶手；就连不能说话的法官和被杀者的眼神也充满了猜疑。欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。
《罗生门》中的主线就是杀人，但这个“游戏”并不好玩。
罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西——杀人。人们彷佛都进入了罗生门”的世界罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水；多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱；神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别了多襄丸，相信了武士可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲岀他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了；在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了；在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。
黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。
罗生门读后感 篇9
我曾听说，住在罗生门的恶鬼因为害怕人性的残忍而逃跑。
1950年，《罗生门》被黑泽明搬到银幕上。电影《罗生门》为原著中的《竹林中》，只不过将地点竹林换成了罗生门，小说仅寥寥千字，但却揭示人性利己的本质。
看完小说不得不使人惊讶：芥川对人，对人性怎么会有如此的深刻的认识和了解！在细小琐碎、平平常常的事物中，竟将人性剖析的那样尖锐而透彻！
小说《竹林中》是以樵夫、行脚僧、捕快、老妪、大盗、女人、男人亡灵（借巫女之口）七人的供词写的。每人的供词都互相矛盾，大盗、女人都自供为凶手，而死者借巫女之口，却说为自杀。七段口供，互相矛盾，其中必有人隐瞒真相，或每人供词有真有假。
那么，为什么要说谎呢？可见每人心里都有不可告人的秘密。小说通过没有结论的案子，让读者看到人性丑恶的一面，耐人寻味。
芥川的小说，一字一句揭露了人性丑恶的一面，结尾令人深思。