知远网整理的菊与刀读后感（精选7篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
菊与刀读后感 篇1
在读这本书的时候，其实就有很多想要说到的，但是为了不影响节奏，都将想法埋藏在了心底。现在来看，也只有大概了。
这本书，读到前面部分的时候，其实我是觉得没多大意思的。因为作为一个中国人，并不能够说对日本有多么深刻的了解。所以，作者前文写的内容更像是在科普，而我却没有能力对其进行反驳、指正。但是到了后面讲到修为、教育的时候，更多地和我国的情况产生了一些共鸣，读来兴趣骤增。就全书来看，确实有逻辑不通、前后矛盾、引证谬误等问题存在，主要归结于缺乏田野调查和作者本人立场所致。
我不知道这本书究竟对战后的对日政策产生了多大的影响。但我认为，日本人并没有受到应有的惩罚，所获审判并不能够告慰众多因为日本发动侵略战争而惨死的冤魂。日本在其战败后表现出的180度大转变，不过是其隐忍性格的表现，却背叛了自己不堪受辱的民族性格。看今日日本，所作所为多像隐忍之后准备报复。
日本是中国一衣带水的国家，值得密切关注。还是那句话，提高警惕，居安思危，切莫让历史悲剧重演。
菊与刀读后感 篇2
《菊与刀》讲了一套研究方法，在研究一个国家的同时，也教会我们怎么样研究一个国家。这在本书的第一章就可以更客观全面地看待与了解日本人的思想、行为的来源。但是《菊与刀》由浅入深，越到后面越难理解，很多东西尚不清楚，或只能停留在表层。
菊在中国被称为四君子之一，象征着古代文人品格高尚，而菊在日本则是代表着皇室的家徽，菊更多的代表了日本民族中淡定、儒雅、谦和的一面，也说明了日本民族有菊一样的品质。刀则让人想到日本的武士道，刀是日本武士的随身兵器，在武士眼中它承载着日本民族的意志和希望，更代表着日本民族精神中嗜血、好战的一面。“菊与刀”简简单单三个字承载着太多大和民族的特性，充分概括了日本这个民族的矛盾性。
日本人的矛盾性格大都能从日本人的儿童教养中得到理解。日本人的儿童教养可以联想到机器生产，但是他们培育出来的儿童却又不缺乏创新。日本人对于儿童教养的严格要求却又使儿童保持了童年时代的欢乐。
与此同时，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功是日本人无意于文化上的反思。
菊与刀读后感 篇3
作者【美】鲁斯·本尼迪克特（1944年，受命于美国政府，收集各项资料，完成了这份报告，并在报告中阐述自己的推断。战争结束后，美国的决策与她的推断意见一致，他准确的预见是本书的亮点之一。）
“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。”翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位“日本通”美国作者对于人类学的博识。书中，诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。”等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。
当然，此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”虽然地理人文环境各有不同，国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说：“任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。”如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。
日本人对于等级制度的依赖是令人震惊的，这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每个角落、每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓“劣根性”，而只存在畸态发展、不善于整合运用的懒惰国民。现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错都推脱到“国民性”与对象模糊的“历史”上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气、习惯之下，永远无法使得民族性得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。
菊与刀读后感 篇4
本尼迪克特在《菊与刀》中以"菊"和"刀"来象征日本人的矛盾性格："菊"是日本皇家家徽，"刀"是武士道的象征，这二者体现了日本文化的双重性——温和又好斗，爱美又黩武，尚礼又倨傲，善变又顽固，驯服又专断，忠贞又反叛，勇敢又怯懦。
本是作为一个西方人没有带感情色彩和主观意识，比较冷静的旁观者来写这本书的，应该是比较客观吧，这本书在日本也引起轰动。
我的爷爷是在抗日战争时加入共产党打日本人的，他的两个血气方刚堂弟当时还在北京和天津的大学读书，立即会到家乡抗日。
对于当初日本人的凶残，爷爷奶奶一直记忆犹新，那么多的中国人，那么大的中国一下子被日本打败了，日本人整个村庄的屠杀。为什么？爷爷最气愤的日本人再凶残也是明枪明刀的，最可恶就是那些助纣为虐的汉奸，没有他们日本人只不过是没有翅膀的老鹰。汉奸给日本人出谋划策的残害自己的同胞，而且是暗箭难防。
经常听到这种评价，中国人单打独斗是条龙，在一起就内斗——不团结。我不知道这样的评价是否正确，但起码可以引以为戒。强大的堡垒，从内部更容易攻破。比如说，一些外贸出口的产品，同是中国的企业能不能有全居观念，不要相互砍价格挖墙角，大家团结起来，有一个行业联盟，大家都赚钱，不好吗。其实从本的描述中并没有表扬日本人聪明，聪明并不是日本人的强项，相反中国人反而被认为聪明，聪明的人为什么没有优势呢？什么时候才能像美国人那样被日本人崇拜。是不是我们也有自己的缺点，因为每个人都太过聪明，太过聪明，就容易太过自我。
西方国家老是说我们不民主，恐怕西方似的民主在中国会产生水土不服吧。也许我们自己的人类学专家可以像本一样研究研究，探讨探讨了。
菊与刀读后感 篇5
说到日本，恐怕很多中国人马上会想到鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》，它太有名了，太有影响力了，使得太多人张嘴就能重复其中的几句经典论断，虽然多数人并没有真看过它。
因为本尼迪克特本人毕竟是科班出身，体系严密，再加上《菊与刀》的名气，任谁推荐，它都会是首选。不过，说实话，重复看这本薄薄的经典小册子，给我的厌恶感比重读《光荣与梦想》来得还要强烈。这本书绝不是写给中国人看的，如果中国人借助一个西方人的眼睛来了解同一文化圈中的日本，我相信对日本产生的误读和准确了解会一样多。因为本尼迪克特对日本的许多论断，是西方视野下东方人的共性，而非日本的独特个性。最典型的是这一论断:日本文化是没有"罪"感只有"耻"感的，在"耻文化"下，善行是依靠外部的强制力来维系的，而在"罪文化"中则依靠罪恶感在内心的反省。这一所谓的"知耻不知罪"理论，几乎总是被今天的中国人拿来解释日本为什么缺乏真诚的忏悔。可是，很少有中国人认真想过，这一所谓的日本文化特征，完全是东方文化的共性，所谓的"罪文化"源于基督教的原罪说。中国人的悔罪意识丝毫不比日本人多，如果论今天两国对历史的反省，日本的态度要比中国诚实不知多少倍，当然，那是因为日本有战败后被施加的外在强制力。
不少吹嘘《菊与刀》的文字称，是通过这本书日本人才真正地认识了自己，这也太扯淡了，固然西方在现代各方面的成就都远强于中国和日本，但把一个西方人的小册子吹嘘到这一程度，这也对西方崇拜得太过头了。
在《菊与刀》之前，风靡整个世界介绍日本的书，是新渡户稻造的《武士道》。这本同样很薄的书应该很对今天某些中国基督教学者的胃口，因为他们一直认为一个国家总得要与某种宗教全面挂上钩才会有现代化，当然，他们早已认为"某种宗教"其实就是基督教。这种观点，当年也困绕着新渡户稻造在霍普金斯大学的导师--给日本一个突然现代化成功的宗教理由先?于是，就有了新渡户稻造的《武士道》。如果有人认为得有学术味才是好书，那么，《武士道》是本学术味道比《菊与刀》浓得多的书。《武士道》是刚刚"开化"的日本在"文明世界"最好的公关名片，新渡户稻造因此被日本政府格外褒奖。
《武士道》使武士在西方人眼中成了高尚的骑士、绅士、知识分子最完美结合的象征，而不是今天中国人概念里简单的野蛮残忍。《武士道》一书中对"武士道"的褒扬和作用的论述，恐怕中国人无法接受，但是，西方的骑士与武士相比是文盲，因为中世纪的欧洲贵族也大都不识字，中国的君子与武士相比，则迂腐而无武勇，在西方和中国，骑士和君子在社会变革的作用的确无法与日本的武士相比，甚至他们起的是相反作用。这些都是事实，但是《武士道》成书之时，日本正处于正在成型的上升期，新渡户稻造完全预见不到"武士道"延伸出的另外一面会把这个国家逐渐变成一个国家附属军队的畸形怪胎。
在《菊与刀》之前，全面评价日本的书，最有名的是戴季陶的《日本论》，今天依然有不少日本人认为，戴纪陶的《日本论》对日本的认识深刻程度远在《菊与刀》之上，可惜的是，今天已经很少有中国人知道《日本论》的。这本标价仅三元人民币的书，在我看，是迄今为止介绍日本的书中写的最好最深刻的。戴季陶和那个时代的多数中国青年精英一样在日本留学然后干革命，长期居留日本的经验以及与日本各阶层的广泛深入关系，再加上中国与日本属同一文化圈中的那种独特敏锐，都是只靠几个月时间借助二手资料了解本尼迪克特无法企及的。尤其对需要了解日本和近代中日关系的中国人来说，涉及了近现代中日关系中大量今天鲜为人知事实的《日本论》，其价值是《菊与刀》所远无法比拟的。在今天中国人对中日关系和历史的理解越来越愤青化的时候，我强烈建议各位买了此书给自己一次。
菊与刀读后感 篇6
这是社科类领域一向力荐的书籍，美国人写的，语言上我觉得有点罗嗦，挺考验耐性的，但不影响他的学术价值，对于了解日本人的国民性是一个很好的渠道：“日本人生性既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又有礼，既顽固又能适应，既驯服又恼怒于被人推来推去，既忠诚又背叛，既勇敢又怯懦，既保守又好新。
这些特点全都有极端的表现。”这是书中归纳的日本人的本性，也决定了他们的行为和表现，所以用菊与刀来形容再生动不过了。这些特点用专业的语言解释可能会比较枯燥，换个角度来解读一下，会通俗一些：一个人同时拥有九阴和九阳神功，两种至阴至阳的功力融合在一个身体里，如果这个人没那个运用自如的能力，掌控不了，两种力量在他体内乱窜，一会儿好一会儿坏的，不把他折磨死也得精神上备受摧残，心智上多多少少都会有问题；如果能使用至阴的力量那更恐怖了，周芷若那样的天才要不是后来向善了，那得是多大的祸害！从把一招九阴白骨爪运用的炉火纯青的梅超风身上就可见一斑；要是发挥至阳的力量，一个张无忌横空出世，具有普世情怀，那这个世界可真是阳光明媚了；只可惜，日本只有前两种情况出现过，至少从中国人的角度来看，后者是没看到。
二十一世纪之前各个时期的日本侵华战争中的变态及禽兽行为暂且不提，即使是现在的基本和平年代，一个岛就让他明媚不起来了。日本人性情极端，矛盾的融合在一起，不同场合不同时期不同需求有不同表现，了解日本国民性，是为了知道怎样与之交往，然知彼容易知己难，能够知己、愿意改变自己更难；当我们放眼天下洞察世界时，也要经常闭上眼睛好好看看自己，知己知彼，我们与其交往或交手，趋利避害，因势导之，因利用之，因事击之，因害避之，有进有退，方才可以保持关系平衡；拥有九阴神功也好，九阳神功也好，或二者兼而有之也好，都未必是好事，因为凡是绝招都是致命的！仁义礼智信德……几千年来塑造了中华民族，大走中庸之道，极端性总是被排斥的，因为太阴的总是祸国殃民，可是真在路上遇到梅超风了你能怎么办？就算不想有绝招怎么也该有一招半式让人忌惮的吧！如天龙八部少林寺里的那个扫地僧一般也行啊！尤其是当人性面对的既非善亦非恶，而是家与国、战争与和平、生存与自由、责任与权力的时候，又当如何判断如何表现？感性的说一句，当我国人受辱，国土被犯，以恶对峙是为恶？以善对之是为善？
菊与刀读后感 篇7
在看了《菊与刀》后的感想：从语言来说，我是这样看这三种语言的：
中文—自在
日语—自律
英语—自由
当然，这同时也内在的反映了三个国家的不同之处。
总体来说，这三个国家中，中国和美国的相似之处是大大多于日本与其它两国的，中美两国的最大共同之处在于包容性。这几乎可以说是所有社会进步的源泉，可日本恰恰在这一点上是个致命伤，日本太缺乏包容性了。在二战后的一些年里，由于美国和西方的支持，日本的非包容性—即社会的同一性发挥到了极致，结果给日本带来了空前的繁荣景象和世界第二的GDP，可日本人忘了一点，这所有的前提是有美国的支持在后面。当日本经济发展触犯了美国的利益，美国很容易的通过广场协议使日本进入长期的萧条。所以日本战后的发展有其必然性，目前和可以展望的未来的萧条，也有其必然性，而且这种必然性会更持久深刻的影响日本社会。
菊和刀的作者也提到这一点，即日本社会的非包容性—当然书中的许多观点，作为在日本生活近20年的人来看是片面的，但这一点我很认同。究其原因，我想还是中国的一句古话，一方水土养一方人，在日本列岛的地理环境中优胜劣汰的结果，导致了日本人性格中，追求同一，做事极端的个性。这是一把双刃剑，用得好的时候可以像日本高度发展时期那样呼风唤雨，反之则是灭绝人性的军国主义的横行。
而中国和美国则更多地反映了大陆环境下所具有的包容性。只是历史更长的中国，把包容演变的到了“自在”的境地，有些过犹不及的意味。倒是美国，在既定的法律条条框框之下，给与充分的自由，如中国那样去想“上有政策，下有对策”的人恐怕不多。
所以我的感想，希望有能力的中国人，如果期望在事业上有所发展，尽量避免日本或是日企恐怕是个明智的选择。在日本企业里，尤其是在日本国内的日本企业里，我所看到的极少数的成功的中国人，无非有两种情况，技术超强—这个很少，第二就是做和中国有关的工作—需要中文所以没有可替代性。
这并不是否定日本的一切，事实是，我在日本工作时熬夜3天3夜最终完成工作时的兴奋是和日本同事分享的，我刚到日本是由于环境不适，在电车里突然鼻血直流的时候给我递过来纸巾的是日本人，我所见到的很多美丽善良的女孩也会是日本人—虽然我从来没有想和日本女孩陪伴终生。作为朋友，作为同学，甚至是作为公司的上司都是可以的，但是，和日本人作为同事或者是成为其下属时，最好要慎重考虑了。