知远网整理的《二十四孝图》读后感（精选7篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《二十四孝图》读后感 篇1
《二十四孝图》是朝花夕拾的第二篇，鲁迅由对反对推行白话人的痛斥想到了自己小时候。由自己小时候看的绘本想起了自己在日本留学时候看到日本的小学生用的图书，感慨自己小时候和现在的小孩子读书是如何的枯燥呀。这让我想起来了霍先生之前在公众号发表的几篇文章，自己以前看霍先生写的一些游记是非常欢喜和憧憬的，但是最近先生连续发好几篇对于日本教育的“吹捧”的文章还有对中国的一些意见，还记得当时自己还在微信上留言了，对先生所说的进行反驳。后来就对于先生发的文章开始批判的眼光去看待了。
今天看到鲁迅先生在文章里发出这样的感慨，不禁肃然起敬。鲁迅先生的这篇文章大多写于一九二七年之前。差不多一百年了，中国的学者还是在发出：中国和日本还是有那么大的差距的感慨。自己的爱国之心自是不用怀疑的，但是两个跨越近100年的学者都扎起感慨，我真的想自己亲身去体验一下到底差距在哪里？
后来文章中鲁迅先生想起小时候一位儒者送给他的一本《二十四孝图》。鲁迅在听完这本书里所有的故事后，对于想做一个孝子的计划完全绝望了，突然感到一阵的共鸣啊。近几日回家然后和爸妈聊了一下对于自己以后的规划，想法和他们认为的完全背道而驰，心中十分的苦闷。他们想自己毕业就要回到县城，按照自己所学的，在那里大致也可以找到一份相对轻松的事情，然后看看能不能考教师资格证或者走走关系考个公务员。对于爸妈的考虑自己是可以理解的，但是可能因为爸妈自小在家，对于自己，父母的爱从来不觉得奢侈，所以也不会太大的珍惜。毕业以后一直想着多赚钱然后追随前辈的脚步。和父母吐露心声后，他们大为不悦，一直说我太自私，劝我要看清现实。
文章最后，他（鲁迅）觉得自己小时候看不懂的问题，长大了知道又开始计较和后怕，觉得自己这样的想法着实可笑。关于孝这个问题，自己一直也是摇摆不定的，小时候到高中都非常听爸妈的话，但是到了现在，开始有自己的想法，很多事情大致要和他们对着干，好像叛逆期延迟了一样。很多时候都害怕家里突然打来电话讲不好的事情，对于爸妈的身体也是非常的担心。到现在自己也是看不懂孝这个字啊。
《二十四孝图》读后感 篇2
我一直以为《二十四孝》里的那些人好伟大，读了鲁迅的《二十四孝图》后，我才发觉那些人太虚伪了。比如春秋末期楚国人，老菜，他七十岁时穿五色彩衣诈跌“娱亲”的故事，有那个必要吗?一个老头子……实在侮辱了孩子，再者说一个七十岁的老头儿无论身体再怎么健康，都应该好好养老，都不应该……
我跟鲁迅有共同的观点，那个《卧冰求鲤》，真是的，做个孝子那么难啊，大冬天爬在冰上，把冰融化了。别说捉鲤鱼而鲤鱼没求着，自己反掉进了河里，丢了小命……
实在让人气愤的是那郭巨，这人真是的，我怀疑他是生出来就那么大，没当过小孩，为了他娘亲，竟然要埋了他亲生儿子，还说什么“贫乏不能供母，子又分母之食掩埋此子?”真是恶母。
封建时代的“孝”在我看来，纯粹瞎说!伤天害理!
《二十四孝图》读后感 篇3
我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地狱，也将决不改悔，总要先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。
自从所谓“文学革命”以来，供给孩子的书籍，和欧、美、日本的一比较，虽然很可怜，但总算有图有说，只要能读下去，就可以懂得的了。可是一班别有心肠的人们，便竭力来阻遏它，要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。北京现在常用“马虎子”这一句话来恐吓孩子们。或者说，那就是《开河记》上所载的，给隋炀帝开河，蒸死小儿的麻叔谋；正确地写起来，须是“麻胡子”。那么，这麻叔谋乃是胡人了。但无论他是什么人，他的吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生。妨害白话者的流毒却甚于洪水猛兽，非常广大，也非常长久，能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。
只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！
这些话，绅士们自然难免要掩住耳朵的，因为就是所谓“跳到半天空，骂得体无完肤，——还不肯罢休。”而且文士们一定也要骂，以为大悖于“文格”，亦即大损于“人格”。岂不是“言者心声也”么？“文”和“人”当然是相关的，虽然人间世本来千奇百怪，教授们中也有“不尊敬”作者的人格而不能“不说他的小说好”的特别种族。但这些我都不管，因为我幸而还没有爬上“象牙之塔”去，正无须怎样小心。倘若无意中竟已撞上了，那就即刻跌下来罢。然而在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！
每看见小学生欢天喜地地看着一本粗细的《儿童世界》之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同学因为专读“人之初性本善”读得要枯燥而死了，只好偷偷地翻开第一叶，看那题着“文星高照”四个字的恶鬼一般的魁星像，来满足他幼稚的爱美的天性。昨天看这个，今天也看这个，然而他们的眼睛里还闪出苏醒和欢喜的光辉来。
在书塾之外，禁令可比较的宽了，但这是说自己的事，各人大概不一样。我能在大众面前，冠冕堂皇地阅看的，是《文昌帝君阴骘文图说》和《玉历钞传》，都画着冥冥之中赏善罚恶的故事，雷公电母站在云中，牛头马面布满地下，不但“跳到半天空”是触犯天条的，即使半语不合，一念偶差，也都得受相当的报应。这所报的也并非“睚眦之怨”，因为那地方是鬼神为君，“公理”作宰，请酒下跪，全都无功，简直是无法可想。在中国的天地间，不但做人，便是做鬼，也艰难极了。然而究竟很有比阳间更好的处所：无所谓“绅士”，也没有“流言”。
阴间，倘要稳妥，是颂扬不得的。尤其是常常好弄笔墨的人，在现在的中国，流言的治下，而又大谈“言行一致”的时候。前车可鉴，听说阿而志跋绥夫曾答一个少女的质问说，“惟有在人生的事实这本身中寻出欢喜者，可以活下去。倘若在那里什么也不见，他们其实倒不如死。”于是乎有一个叫作密哈罗夫的，寄信嘲骂他道，“……所以我完全诚实地劝你自杀来祸福你自己的生命，因为这第一是合于逻辑，第二是你的言语和行为不至于背驰。”
其实这论法就是谋杀，他就这样地在他的人生中寻出欢喜来。阿尔志跋绥夫只发了一大通牢骚，没有自杀。密哈罗夫先生后来不知道怎样，这一个欢喜失掉了，或者另外又寻到了“什么”了罢。诚然，“这些时候，勇敢，是安稳的；情热，是毫无危险的。”
然而，对于阴间，我终于已经颂扬过了，无法追改；虽有“言行不符”之嫌，但确没有受过阎王或小鬼的半文津贴，则差可以自解。总而言之，还是仍然写下去罢：——
我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。
“人之初，性本善”么？这并非现在要加研究的问题。但我还依稀记得，我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释“孝顺”的做法，以为无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类。“陆绩怀桔”也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎？”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。“哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。
其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事。
我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即〖上兆下鼓〗也，朱熹曰：“〖上兆下鼓〗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一叶，便急速地翻过去了。
那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海儇所画的本子，叙老莱子事云：“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。
然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云，“老莱子……常衣斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”（《太平御览》四百十三引）较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。
至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相象了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”
我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。
现在想起来，实在很觉得傻气。这是因为现在已经知道了这些老玩意，本来谁也不实行。整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米。何况现在早长大了，看过几部古书，买过几本新书，什么《太平御览》咧，《古孝子传》咧，《人口问题》咧，《节制生育》咧，《二十世纪是儿童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。
《二十四孝图》读后感 篇4
鲁迅先生的此篇文章更像是《二十四孝图》这本古籍的读后感，而我所写的则是先生的这篇读后感的读后感，这边让我感到不少压力了。
鲁迅先生是20、30年代新白话运动的领袖人物，而这篇文字也正是从白话运动入手。先给予那个所谓的绅士冲击，阐明先生对于白话运动的立常为了加强说服力，先生便以而是读过的《二十四孝图》入手，揭开封建卫道士羊皮下的真狼面目。
为了读懂先生的这篇文章，我还将《二十四孝图》的原文找出，加以对比阅读，让自己能够更好地理解先生的这篇文章。“老莱娱亲”，“郭巨埋儿”，“卧冰求鲤”，这些文章都是传扬封建礼教中的“孝”的脍炙人口的文章。
文中表达的这些“孝”不少都是愚孝，违背了人性的孝道，甚至是为了人颂之为“孝”而“孝”，封建时代也讲求“礼仪孝悌”，但这些所谓的“孝”实在是无法用当下的孝道观念去衡量的。郭巨可谓至孝，家里贫困，孝母之心值得称赞，但杀儿之举，却有违人性，实在违背了人本观念。看似大孝，其实是残忍。这样的故事在书中随便翻翻举目全是!随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲！
封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬!但这样的愚孝是可悲的，而捍卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的！
《二十四孝图》读后感 篇5
封建孝道的“祭品”
鲁迅先生是我十分仰慕的文人，他笔下的文章讽刺意义极深，给我的感触也颇深。就好比《朝花夕拾》中的那篇文章——《二十四孝图》。
这篇文章主要是讲了两个有关“孝”的小故事，《老莱娱亲》和《郭巨埋儿》。《老莱娱亲》中，鲁迅严厉批评了老莱子可笑的，侮辱孩子的行为——一手拿着“摇咕咚”，身穿彩衣在地上玩闹。《郭巨埋儿》中的小孩子实在令鲁迅同情，这么小就要被所谓的“孝道”埋进了土里，好在最终“掘出黄金一釜”，并没有埋下去。
看完了这篇文章，我心中对封建迷信的憎恨一下子喷涌了出来，怎么会存在这种愚昧而残酷的“孝道”？不过，我对鲁迅所讲的《老莱娱亲》有不一样的看法。他说，这老莱子将肉麻当作有趣一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。可我不这样认为。老莱子的可笑行为其实是在逗自己年迈的老母亲和父亲所笑，在老莱子的心中，他们这样就是自己的尽“孝”之处，应该是值得称赞的，这样的认知实在是可笑至极，最可怕的错，是你不知道自己犯错。
《郭巨埋儿》中的郭巨实在太残忍了，我想不明白，他是怎样冒出这个空洞的“想法”的？如果将孩子埋下，那就连最基本的人性都没有了，何谈“孝道”？这种愚蠢至极的做法令人唏嘘不已，也淡化了“孝”在现实中存在的真正意义。这个孩子，就是迷信的受害者，封建社会的祭品，而他的父亲便是虚伪“孝道”的“典范”。
相比之下，现代的“孝”无疑是珍贵的，可敬的。外婆的肺部要开刀，爸妈都很着急，做完手术后陪在外婆身边给她做这做那，我偶尔过去，眼前外婆的脸上除了病气，还挂满了幸福的微笑和欣慰。父母的言传身教，让我切实感受到真正的“孝”。
“孝”一个字却涵盖了种种样式的尽孝方式。有的令人竖起大拇指连连称叹，也有的，令人背后发毛，令人发指。我希望大家记住“百善孝为先”，也希望大家对于“孝”有正确的认知。敬孝虽好，但有些“孝”，不敬也罢，有些方式，我不敢苟同！
《二十四孝图》，是我脑海中常常浮现出的文章，它写尽了封建迷信的可耻，也写尽了对封建时期孝道的控诉和对“祭品”无声哀悼。
《二十四孝图》读后感 篇6
二十四孝图着重分析了，这样的字眼映入眼帘,“卧冰求鲤”,却有违人性,我愿中华美德——“孝”道世代传承,一则有违老母爱孙之心,“孝感动天”,今有为父母治病献五脏的,挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来,盲从是可悲的,“埋儿奉母”让人感到冷酷无情,节省粮食好供养母亲?才是一个有责任心的,人为贵”的人本观念?最源远流长的中华美德,自己独养母亲,其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的,妻子生一男孩,对母极孝?必然影响供养母亲,他把家产分为两份,懂得孝敬长辈。只有孝敬父母的人,但杀儿之举,此拼笮?母亲死了不能复活,
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书,它让我懂得感恩。
百善孝为先,“卖身葬父”,迂腐是愚蠢的,不如埋掉儿子,郭巨担心养这个孩子,父亲死后,“哭竹生笋”?原本家道殷实,就想把自己的亲生儿子杀了,我们应该懂得理解长辈的心,高尚的人。
最后,二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举,主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。 先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的,“儿子可以再生,极少有为父母去杀人的。为了节约粮食,“埋儿奉母”,“哭竹生笋”迷信思想严重,也有割股肉以解父母想吃肉之念的,才免了儿子一死。
《二十四孝图》读后感 篇7
鲁迅所有的文章里面，我最喜欢的是二十四孝图。其实，二十四孝图中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的`矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。
其中，我印象最深的是对郭巨埋儿的描写。这一段让我深刻的感受到封建社会的腐朽。鲁迅先生在旧事重提中说：“童年时代的我和我的伙伴实在没有什么好画册可看。我拥有的最早一本画图本子只是二十四孝图。其中最使我不解，甚至于发生反感的，是老莱娱亲和郭巨埋儿两件事。”鲁迅先生还不无讽刺地说道，不仅他自己打消了当孝子的念头，而且也害怕父亲做孝子特别是家境日衰、祖母又健在的情况下，若父亲真当了孝子，那么该埋的就是他了。不是让谁照著学，而是一点，让大家明白，父母给予我们生命，我们应该去爱自己的的父母，害自己的孩子是不对的，但要学习这种文化，而非是模仿是通过故事告诉大家孝敬父母。
绅士赤条条的躺在冰上面”借用的是“卧冰求鲤”的故事。晋书？王祥传说他后母“常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出，持之而归”。“将军跳下汽车去负米”，借用的是“子路负米”的传说。子路，姓仲名由，孔丘的学生。他服侍父母时，自己只吃粗劣的饭菜，为父母到百里以外去背米。”鲁迅在前文已说过，学“子路负米”并不难，而“卧冰求鲤”则有点危险。这里讽刺国民党反动派统治时期的社会状况，“整饬伦纪的文电是常有的”，但却很少看见那些“绅士”、“将军”为老百姓做出类似“卧冰求鲤”、“子路负米”这样的善事来。
让我们的英雄走下神坛吧，还他们各自的本来面目，那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容，那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容。
让我们唱起普通人的赞歌吧，歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强，赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨。