知远网整理的《三国志》读后感（精选8篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《三国志》读后感 篇1
纵观古今，听闻乱世之使命便是出英雄。群雄起，讨董卓，枭雄生，挟天子以令诸侯。青梅煮酒论英雄。纵使时至今日，观之，也倍感热血沸腾。
时常梦萦三国时分，难忘夏侯敦拔矢啖睛的豪气，难忘张飞一夫当关长坂坡，更莫说温侯骑赤兔之飒爽英姿。读之尽兴处，更恨不得手扛武器，亲上战场。可我，有的是什么？我有子龙的忠肝义胆，亦或是典韦宁死不动摇的忠心，还是公瑾运筹帷幄的潇洒才智？
我一无所有，仅凭一腔热血，有如清末的康有为变法，最终只会落个满盘皆输的下场。可我不愿做浩瀚历史的一隅，不，或许连一隅我都称不上，碌碌无为的我终有一天会被世人所遗忘不是么？如同这些英雄一般，为国出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我该实现自身的价值。直至今刻，我才终于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我虽不敢妄称才。然而上天将我置于世，必有其理由。我定有我存在的价值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三国浩瀚历史，寥寥数语又怎能概括。卷帙浩繁的战役，陈寿也只能几笔带过，我们永远无法深刻体会其中的艰辛，其中的残忍，更何况那些足智多谋的文官，奋勇杀敌的武将？破五关斩六将，七进七出如入无人之境，子建七步成诗等等，这些，是天生变具备的才能吗？不错，他们定是在此方面有过人之处，然而，没有人能否定他们为实现自身理想价值所付出的努力。
或许，我们并不具备他们这样傲人的才能，但我们并不能忘记去努力。因为一切结论，皆建立在假设之上，唯有至我们奋斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我们到底是否具有。
正所谓读史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”
以三国之史为镜，可以成大业。
《三国志》读后感 篇2
在我先前的印象里，曹操一直算是一个残暴的人，他挟天子以令诸侯，杀了很多反对他的人。但那都是他长大以后干的事。青年时代的曹操是个什么样的人呢?
曹操很有军事才能。军事才能不是几天就能练成的，他的军事才能之所以那么强，是因为他从小爱读兵书。曹操读各种各样的兵书，这是一种很好的学习方法。如果只学一种兵法是很片面的，学得多的话就可以相互对照，练习更好的一种。曹操不止读兵书，他还注解兵书。读是学别人的，但注解是需要自己思考的。
有人说曹操在青年时期不干正事，我认为这种说法是不对的。青年人的正事就是读书。曹操他不是不读书，他是不死读书。他只学自己感兴趣的——关于军事方面的知识，而且还学得很好，长大以后这些知识都派上了用场。这还叫不干正事?
曹操一开始当官，做了洛阳北部尉，相当于京城公安局分局的一个头。当时他制定了一条规则是人们夜里不得出行，违者会被衙役用五色大棒打死。
一天，蹇硕的叔父在夜里出行，结果曹操命人将他处死了。从那以后，再也没有人敢违反这条规则了。蹇硕可是当时权高位重的大太监，是皇帝很喜欢的人，曹操把他叔父杀了自己可能会被杀头。曹操不笨，他当然知道得罪蹇硕的下场，但他还是要杀蹇硕的叔父，因为规则不能破坏。如果大人物犯规了就不用杀头，那还能叫作规则吗?
曹操很清楚规则是什么，而且他也不害怕承担杀了蹇硕叔父的后果，可以说曹操是一个军令严明，不畏强权的人。由此可见，曹操也不是从小就是一个奸雄，他青年时还是想走能臣路线的。
曹操不喜欢他的叔父，因为他的叔父喜欢管他。于是曹操装成中风的样子，他叔父见了就告诉了曹操的老爸曹嵩。曹嵩问曹操有没有中风，曹操说自己啥事也没有。从此以后，曹嵩再也不相信曹操的叔父了。曹操的奸诈手段从这件事上就可以看出来。怪不得他以后会成为一个奸雄，原来从小就有“潜质”啊!
曹操有一次潜入张让家想行刺张让，不料被张让发现了。但曹操凭着高超的武艺，逃出了张让家。不得不说曹操的胆子是真大。张让是当时的重臣，如果曹操被张让抓住的话，他就别想见到第二天的太阳了。曹操这种连生命都可以不顾的勇敢可以说是真的勇敢。
我觉得青年的曹操是不想当一个奸雄的，他的梦想应该是当一个能臣。奸雄带了点“奸”，也带点“雄”，而曹操的性格就是如此，有奸诈的一面，也有勇敢无畏的一面。正好他又生于乱世，就成了人们口中的“乱世之奸雄”吧。
《三国志》读后感 篇3
三国志武帝纪中陈寿这样评价曹操的：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；惟梁国桥玄、南阳何顒异焉。”这是世人的看法，我一开始也这么认为可是后来改变了，因为从武帝打败袁本初时我认为他就是天下之豪杰说来也巧武帝部下也有一些文臣武将，文有荀彧、郭嘉；武有曹仁、李典……更聪明的是挟天子，令诸侯，可见桥玄和何顒没有看错武帝。
武帝永远是认为武力是可以争霸天下的，可是征战了大半辈子，也输过不少，赤壁之战一战打的曹军措手不及，但这也展示出武帝的气量，华容道的那几笑看出武帝的气派，只是曹操命不该绝，华容道没被云长杀死，又开始了征战生涯。
可惜啊，没有实现愿望，在60几岁时因病去世。可以说武帝是个非凡的人物，盖世的豪杰！
《三国志》读后感 篇4
关羽这样侠肝义胆、义薄云天之人在《三国志》中也算是一大亮点。从桃园结义到败走麦城，处处体现英勇无畏、有情有义之豪情，在蜀国真的是个奇才。
“吾极之曹公待我厚”《三国志》中这样说，突出表达关羽对曹操的感激之情，虽是敌，但仍对曹操心存爱戴与感谢。也许颜良、文丑就因此被关羽所杀吧！但是关羽“身在曹营心在汉”永不忘刘备是结义的大哥，不肯背叛刘备，即便曹操盛情相留，终究没留住关羽的脚步。在万般无奈之下，关羽选择“立效以报曹公乃去”当然这也是曹操的惜才，更让关羽在后人的眼里增添了几分“重情义”。如此看来，关羽是懂得回报的英雄。
可是，我们的现实生活中却少了几分义气。朋友之间多了些许隐瞒，关云长式的人物已经十分罕见。记得有一次，我们班级里二位要好的朋友在楼梯里打闹，从而将一名小同学撞了个满怀。小同学踉踉跄跄头碰在了墙上，起了个大包。然而当老师问起时，只见两个打闹的同学其中一位手背在身后，满脸怒气；另一位身子稍稍晃动，脸上已泛起了红晕。“我和他在楼道玩，他无缘无故踢了我一脚，所以不小心撞了小同学“。那位满脸怒气的同学先开了口，语音落落大方，好似与他没有任何关系。另一位听道，忙辩护道：“是你先打我的”！满脸怒气的男生听后，更加不顾同学情谊，伸出手指着与他情同手足的伙伴说道：“明明是就是你打我的，你还狡辩。”哎！以前的情深似海在今日这件小事上，早已灰飞烟灭。望着他们你一句，我一句的争辩，我深深的叹气，怎与关云长相比，现代的情变淡了，义变浅了。
合上《三国志》，一些小精灵般的思绪飘入我的脑海，时代在发展，我们少年儿童更要像关羽那样有情有义，互相帮助、乐于助人、懂得回报、感恩，少年强则中国强，让我们做一个有情有义的好少年！
《三国志》读后感 篇5
《三国志》是我在寒假的时候爸爸推荐我看的一本书，没看时我感觉《三国志》与《三国演义》没什么区别，读完后我发现这两本书的题材是完全不一样的。
《三国志》是一本以历史为题材的小说，它主要写三国时期的历史变迁。提到三国很多人都会第一想到是诸葛亮，可它给我印象最深的却是另外两个英雄—张飞、关羽。
书中张飞在长坂坡那段给我留下了深刻的记忆，从中看出张飞的勇猛，虽然他有勇无谋，但他重情重义的品质着实令人佩服。他为了刘备的安全，不顾自身安危，率领二千骑兵在长坂坡抵抗曹军百万雄兵，虽只有二千骑兵，可谁知张飞一吼震天下，竟吓得曹军无一人敢向前一步。虽然结果让我无法接受，但张飞的精神是值得我们学习的。
说完了张飞，那就来谈谈大家都很熟悉的有“武圣”之名的关羽吧。在大家的印象中一般都是他在战场上的英勇身影，而他留给我最深的却是他在军营中的那段“刮骨疗毒”的经历。关羽曾被毒箭射中，伤口虽已痊愈，可一到阴雨天气，左臂仍会有疼痛感，经医生诊断说需要“刮骨疗毒”。关羽听罢，果断伸出左臂，与将士们一边喝酒下棋，一边刮骨疗毒，脸上谈笑风生，没有一丝痛苦。果然啊！“武圣”之名绝非浪得虚名。他的那种坚强，那种毅力是值得我们好好学习的。
“江山如画，一时多少豪杰”读完他们的故事，对于这结果我无一不感到惋惜，但我们可以学习他们的精神，成为当世“豪杰”。
人，“生当作人杰，死亦为鬼雄”。
《三国志》读后感 篇6
《三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。
两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。
既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。
刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么？就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我！”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎？”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。
如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
毛主席，也非常欣赏、推崇曹操，主张坚决为曹操翻案。 9 8他还曾特地前去许昌瞻仰魏都遗迹，并与罗章龙合作一首《过魏都》。在他的《沁园春雪》中也可以看出，他认为，无论是秦王汉武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不仅是颇有军事才能，还能称得上一位伟大的诗人。历代皇帝能说在文学上有造诣的，能和曹操相提并论的只有李煜了，但高晓松却说：“光从统治者的层面来看的话，李煜都不配给他提鞋，两只手都提不起一只。”
其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论！
《三国志》读后感 篇7
《三国志·魏武本纪》对曹操的事迹的记载，使我看到了一个真正的英雄，看到了曹操的人格魅力。当然，人人都有缺点的，曹操也不例外。感觉《三国演义》把这些扩大化了。
最后，陈寿也对曹操进行了很公正，客观的评价：太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
紧接着，我想说说荀彧。荀彧这个人物，如果没看过《三国志》，很少有人会注意到他。王佐之才。也许很多人说荀彧没出过什么奇谋，妙计。但是，我只能说，《三国演义》夸大了妙计，奇谋的作用。荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，他谋的是天下。他是方眼整个天下为曹操出谋划策。
他是个伟大的战略家。多次纠正曹操的错误的战略决策。简单的说，荀彧就是为曹操研究，把谁谁谁放在哪个州，对付谁谁谁。我军应该先进攻谁，先跟谁停战议和，先得那一块地方，然后再怎么怎么样。这是制定大的战略，如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧和曹操就是下棋的人。这是我的理解。
再来说说蜀国刘备。
陈寿的评价是：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
刘备是个大英雄，有汉高祖刘邦的风范，与曹操相比，刘备的机权干略，略显不足。所以创下的基业不如曹操。但是，也能称为一代雄主。
这个评价比较中肯。刘备根本不是《三国演义》中那个昏庸无能，心慈手软，爱哭鼻子的人。他是个英雄，他有自己的抱负，也有自己的能力。并且，具备了成为曹操最大对手的资格。
大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭。
苏东坡这首千古绝唱描写了一个真实的周瑜。周瑜的一生是完美的，他的谋略，胆识，胸襟，抱负，也是我十分佩服的。
可惜，他英年早逝，未能一展他的抱负。对他的远见卓识，我印象最深刻的就是他的一段话：“今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”大致是要周瑜率军抢先占领西川，吞并汉中张鲁，然后回师襄阳与孙权北拒曹操，二分天下，并且可以图谋北伐，一统中原。可惜英年早逝，大计无人主持啊。
三国真实个群英荟萃，有说不尽，道不完的故事和感慨。乱世之中，英雄辈出。我不由想起一首歌的歌词写得好：“湮没了荒城古道，远去了烽火边城。岁月啊，你带不走那一串串熟悉的姓名。但当生前事，何计生后评。”
《三国志》读后感 篇8
此人有一双望穿岁月的眼眸。
此人有一对洞察人心的神瞳。
说那三国鼎立，战火纷飞。足智多谋的诸葛亮，雄才伟略的曹操，风度翩翩的周瑜……都曾在历史的舞台上引领风骚。但他——郭嘉，是个不输他们一分却鲜为人所关注的英雄……
他是曹操的一名谋士。
但绝不是普通的一名谋士。他以四溢的才华折服了曹操，更折服了我。
在他追随曹操十一年的戎马生涯中，他为曹操东征西讨，贡献了无数令人拍案叫绝的谋略。他所献之计，每一条都出人意料，每一条都潜伏着巨大的危险，但无一失算。
他的计谋与其说是兵法，不如说是穿透人心的推断。如果诸葛亮是“无上之智”的话，那么郭嘉就是“神之智”。凭借他洞察六合的双眸和冰雪般的心智，看尽世间一切的一切……
那时曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，强敌压境，形势堪忧；与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的枭雄刘备，怕他趁机在背后捅刀。但应对正面已是不济，又怎能分出兵马，实施两面作战呢？郭嘉却说：“可，且不宜迟，须趁备根基未稳，民心未附之机，急出重拳，将其一举打败。而绍性迟而多疑，来必不速。此时正可退备。”—— 郭嘉正是推测袁绍不敢有何动作，才出此招。这难道不是一个规模更大的“空城计”吗？这项大胆计划成功的重要条件，就是袁绍的“性迟而多疑”，或者说，是郭嘉的料人如神。
也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个令人不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。曹军不免胆寒，像孙策的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董军感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的见解：“主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。”根据他对孙策行事作风以及其身边人事的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。这么一个仿佛天方夜谭的一句话没想到却成真了。可见郭嘉的“神之智”。
奈何天妒英才。郭嘉的身体一直不好，多年谋士的生活更使他心神俱损。他就在人生本应最辉煌，可以大展鸿图之时，离开了人世……
可以说郭嘉死后，曹操的事业也走向了下坡。由此可见郭嘉对曹操的重要。赤壁之战后，更是出现了三分天下的尴尬局面。曹操痛叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”
而易中天老师也曾说过郭嘉是个和诸葛亮争锋的人物，无奈正是郭嘉去世那年，诸葛亮出山，不然这两人碰上定有好戏可看。
郭嘉像一阵清风，那么容易将他忽视，但若缺了他，整个春天便会顿失颜色。他又像一溪清泉，流淌在这血雨腥风中，格外的清新……