《鸿门宴》读后感

知远网

2026-04-14读后感

知远网整理的《鸿门宴》读后感(精选10篇),希望能帮助到大家,请阅读参考。

《鸿门宴》读后感 篇1

一次鸿门宴,就是一场没有硝烟的战争。

它拉开了四年楚汉之争的序幕,也为日后刘邦以弱胜强开创汉业、项羽兵败乌江自刎身亡埋下了伏笔。

太史公的笔下,一个个鲜明的人物形象跃然纸上。

曹无伤和项伯的“双向高密”,使刘邦意识到了自己处境的危急。他也有面对强敌的惊惧与慌乱,却依旧能虚心地向足智多谋的谋士张良请教“为之奈何”;在宴上,他懂得借助樊哙等手下的`力量助自己脱离险境。这些都可见刘邦的善于用人。刘邦更善于分析时局,随机应变,他能低声下气地拉拢项伯,也能以花言巧语把“欲王关中”的野心撇得干干净净,打消了项羽的杀机。这是刘邦作为未来帝王能屈能伸的风度,是他最终能夺得天下的关键原因。

反观刘邦的劲敌项羽,他的确曾是一位战无不胜的勇将,可他空有上将之才,未有帝王之谋。他任人唯亲,却将智谋不输张良的谋士范增的计策置之一旁;他自大轻敌,刚愎自用,白白放过了刘邦,错失了除去劲敌的良机;他对于政治麻木不仁,随口就说出了敌营内应,在刘邦逃走,张良奉璧后,他也仅仅只是“受璧,置之坐上”,丝毫没有意识到问题的严重性……这种种性格缺陷,也说明了项羽日后的失败,并非“天要亡我”的偶然,而是自身因素导致的必然。

读罢《鸿门宴》,除了惊叹于太史公细腻形象的描写,现在的我们还应当学到些什么呢?我认为,首先,我们应当学习刘邦的随机应变,在遇到困难时,与其惊慌失措,不如冷静下来仔细想想如何解决困难;同时,也要学会团结身边的伙伴,互相帮助,借助他人的力量度过难关。其次,项羽的自大轻敌和刚愎自用,是我们应当摒弃的,有时候,越是我们看不上的细微的漏洞,就越能给予我们沉重的打击,这一道理,在学习和生活中都是十分适用的,因此,无论发现多么细小的漏洞或“敌人”,我们都不能轻视,而应当及时将其“消灭”。我们在生活中也应当善于听取周围的人的意见和建议,一意孤行、固执己见终究只会导致失败。

一篇《鸿门宴》,就是一部令人受益匪浅的经典。

《鸿门宴》读后感 篇2

生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。

李清照用寥寥数语,道出了千万人的想法。项羽啊,项羽,你为什么不肯过江东呢?我想,或许现在我已经知道答案了吧。

在鸿门宴上,刘邦为什么可以逃脱呢?有人说是因为项伯,他把军机泄露给刘邦,还处处维护刘邦;有人说是张良,他为刘邦出谋划策,掩护刘邦撤退;还有人说是樊哙,他粗中有细,怒斥项羽,说服刘邦离开。但是,仅仅是这些就可以让刘邦轻易地离开项羽的万军之中吗?不,不可能。归根到底,还是因为项羽。

项羽是一个真正的英雄。他胸无城府、讲义气,相比起在鸿门宴上用阴谋诡计把刘邦杀死,他情愿和刘邦兵戎相见,还有更重要的原因——他的自大。当一个人在某方面拥有远超一般人的能力的时候,他就会很容易变得骄傲、自大。项羽在战场上所向无敌,他也没有跳出这一定势。他的这种“骄傲”往往会受到后世人的指责。他们凭什么指责项羽?真正有能力的人一定要收敛,一定要“谦虚”才对吗?项羽他是一个率直的人,他不屑于那么虚伪,而表现出一个真正的自己。

对于项羽,我曾经想过很多如果。如果他肯听取范增的计谋;如果他肯接纳韩信;如果他肯在鸿门宴上杀死刘邦;如果他肯渡过江东……所有的这些这些,哪怕只发生一个都足以改写历史。但现在我知道没有如果。原因很简单,因为他是项羽。他忠于自己,没有人可以动摇他的信念,所以作出了许多错误的决定。所以范增也不得不发出“竖子不得与谋”的感慨,最终被项羽气走了。忠于自己有错吗?这个本身没有错,但错就错在他身处的.地位。他作为一个君王,是权力的斗争中心。在其位,谋其政。在这样的斗争中,谋略与城府必不可少,猜忌与阴谋永远长存。相比起君王,项羽更适合成为一个侠客。一个醉意江湖,路见不平拔刀相助的侠客。

无论怎样,事实永远不会改变。我们能做的只是在心中记住这样一位永垂不朽的人物。让他永远地活着,活在我们的心上。

《鸿门宴》读后感 篇3

从古至今,世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

我国古代有这样一个典例。

在秦朝统治时期,项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸,后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯明白项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全贴合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友,遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人能够让自己的生命价值得到提升:“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感,这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事,就拿项伯来说,如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密,那没我觉得项羽就不会输的这么惨,到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命,甚至,到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

所以,我觉得“重情义”这种品德虽然是值得发扬的,但是“重情义”也要分清场合,不然“重情义”就会适得其反。

时至当代,古人有因为中“重情义”而坏事的.例子屡见不鲜;这天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下,也出现了一大批“重情义”的好人,但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

就像,有位好心人看见老人摔倒在地上,他就连忙把老人扶起来,但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的,硬是要他赔偿;另一位好心人,在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了,他急忙打电话叫救护车把老人送到医院,一向等老人醒来。但是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的,并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

像上述我说的这类事件还有许许多多,这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

所以,我说:“重情义’并非好事”。

《鸿门宴》读后感 篇4

《鸿门宴》所叙述的是项羽,刘邦在共同灭亡秦国之后,范增见刘邦有雄视天下之心,所以举办了一个暗藏杀机的宴会,准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良,项伯,樊哙等人的帮忙下逃离楚营的.故事。

项羽,昔日的楚霸王,多么的威风,多么的不可一世!但因为与刘邦争天下,兵败垓下,最终落个乌江自刎的下场。归根结底,都是他桀骜不驯,犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样,一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种,皆是刘邦之计。所以,“古之成大事者,不可拘泥于小节”。

项羽之所以失江山,刘邦之所以得江山,正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷,让他呈匹夫之勇,让他兵败垓下;而刘邦也正是因为他的性格,让他招贤纳士,让他统帅三军,让他“该出手时就出手”。当然结局也必然有不一样,一个既失江山,又失美人,另一个则建立千秋功业。

就个人观点而论,项羽——我欣赏,但也有一个叹惋——英雄短命;刘邦——我尊重,但他也仅有一个评价——书写历史。

由此可见,好的个性=好的人生,让我们书写属于自己的篇章。

《鸿门宴》读后感 篇5

从古至今,世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

我国古代有这样一个典例。

在秦朝统治时期,项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸,后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的'人往往会拥有许多的好朋友,遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升:“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感,这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事,就拿项伯来说,如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密,那没我觉得项羽就不会输的这么惨,到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命,甚至,到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

所以,我觉得“重情义”这种品德虽然是值得发扬的,可是“重情义”也要分清场合,不然“重情义”就会适得其反。

时至当代,古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下,也出现了一大批“重情义”的好人,但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

就像,有位好心人看见老人摔倒在地上,他就连忙把老人扶起来,但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的,硬是要他赔偿;另一位好心人,在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了,他急忙打电话叫救护车把老人送到医院,一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的,并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

像上述我说的这类事件还有许许多多,这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

所以,我说:“‘重情义’并非好事”。

《鸿门宴》读后感 篇6

《鸿门宴》所叙述的是项羽,刘邦在共同灭亡秦国之后,范增见刘邦有雄视天下之心,因此举办了一个暗藏杀机的宴会,准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良,项伯,樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

项羽,昔日的楚霸王,多么的威风,多么的不可一世!但因为与刘邦争天下,兵败垓下,最终落个乌江自刎的下常归根结底,都是他桀骜不驯,犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样,一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种,皆是刘邦之计。所以,“古之成大事者,不可拘泥于小节”。

曹操,历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史:“曹操,字孟德,诗人,军事家……”这些是什么?——这没有什么,仅仅是因为他当断则断,遇事有魄力,当他诛杀孔氏后人时,正是因为他的铁血,后世才有“覆巢之下,焉有完卵”的典故。若不是他的能力,他的性格,何以三足鼎立,统江山;又何以有他“老骥伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已”的`豪壮诗篇。

项羽之所以失江山,刘邦,曹操之所以得江山,正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷,让他呈匹夫之勇,让他兵败垓下;而刘邦,曹操也正是因为他们的性格,让他们招贤纳士,让他们统帅三军,让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同,一个既失江山,又失美人,另一个则建立千秋功业。

就个人观点而论,项羽——我崇拜,但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦,曹操——我尊重,但他们也只有一个评价——书写历史。

好的个性——好的人生,让我们书写属于自己的篇章。

谈到楚汉之争,最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述,不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性,更使得人物栩栩如生,活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已,或惋惜之,或痛恨之,或不屑之,或赞叹之。

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭,前人对此基本给予否定的态度,视之项羽不听臣言,狂妄无礼,优柔寡断,刚愎自用,眼光短浅,有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单,骄傲自大,所以大意放走了敌手,酿成后患。

近年来出现不少学者通过研究当时背景,重新探讨这个问题,作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃,不废吹灰之力夺得关中,既降伏刘邦,又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重,拿土地换来渡过暂时难关,仅此而已。

(1)学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦,就大局上,项杀刘毫无必要;就理智而言,项不杀刘,不为失策;就感情而言,项不杀刘,不能算矫情;就未来前景而言,项羽已有对策,不杀刘不能看作放虎归山。

(2)学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现,“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释,那么,项羽之释刘邦不但总其所有,更添一条——勇释。”

(3)前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单,不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨,犹为可喜,但是翻案过甚,许多观点尚有待于商讨。

《鸿门宴》读后感 篇7

写了一篇《枉为小人》,主要是针对学生不会写读后感,有意强化感与引与述与评与析相关,但不同,从所感的内容上看,部分也是阅历性的话,学生写不出很自然。文章似乎别有怀抱,可以一读,但整体没有深度。还不是天天新的水平。

于是再读,三读。觉得读书不仅用眼,更要用心。可以说要用所有的感官。比如朱自清写《荷塘月色》那淡淡的幽香,需要我们用嗅觉去体味。其中作为《史记》中名篇的《鸿门宴》,也可以用嗅觉去读。

驻扎军队就驻扎军队吧,古书上常常说“军”。说:您这样做不好吧,如果是我,我是不这样做的。偏偏说“窃为大王不取也。”一嗅就是老古老古的事儿,所以用嗅觉最适合读不寻常的文字,像古文,像外文,一个古里古气,一个洋里洋气,古色古香,需要用嗅觉去嗅。

一不生仲尼,万古如长夜,因为古,所以还能感觉到暗。长夜的味道也能嗅。夜里能生鬼,所以说鬼见生人要躲避,因为有生人气。现在叫活力。这篇文章因为古,也有此地鬼气。刘邦呀,项羽呀,现在不都成了鬼了吗,广义地说,《史记》也是《录鬼簿》,里面的所有人都成了鬼。曹无伤使人给项羽传话,想必是暗中行事,暗之暗者也,就像今天的爆炸事件当事人一定不想让你我知道他们的行事。范增给项羽示意,没有直接说话,而是用所佩玉向人示意,也是明中之暗。现在叫暗号。项伯“夜驰之沛公军”,一个夜字出这是黑暗中的勾当,一派夜幕遮掩了一切丑陋与背叛。人为什么为有胜有败,原来其中有阴谋诡计呵。阴谋之所以成功就在于阴。阴就是暗,所以鬼气冲天,阴气腾腾。中国历史原来就是阴谋的'历史呵。

人为什么怕鬼,就在于鬼在暗处。读《鸿门宴》次数多了,就会感到害怕,鬼气里还有一种气,叫杀气。项羽是谁?在新安坑秦卒四十万,部队一个个都凶神恶煞的,以一当十,是个杀人不眨眼的主儿。他说“为击破沛公军”,那可不是玩笑,是要接近于“伏尸百万血流成河”的“天子一怒”。这个杀人的大计,范增在旁只是加油,古话叫:“急击勿失”。杀人还不能错过机会。所以项庄舞剑,意在沛公,既然是娱乐,也充满杀气。也是范增的阴谋诡计之一。杀人是高招。是范增作为谋士实现自己理想的必要途径,所以项羽为人不忍,让他即气冲天,拔剑无处使,就碎玉斗。汉语有个词,叫杀人不见血。《鸿门宴》就是杀人不见血的一场戏。项伯杀人,只是提到,血已经化成碧了吧,鸿门宴上,杀人不成。樊哙就说“人为刀俎,我为鱼肉”,那里的人命果然就像鱼肉一样。鲁迅先生说中国历史是人吃人的历史,我都不敢细细考证,而柏杨说是杀人的历史,其实意思是一样的,鱼肉可不是杀了吃的么?刀下鬼与口中食几乎是一样的。

这种杀气最突出的要数樊哙了。他是杀狗出身,杀人无数,也毫不畏惧。所以有闯帐一节,好像是义正辞严,其实是壮士一怒。眼看就要流血了,但项羽还很欣赏他,所以终于还是不见血。

杀气不等于血,正如恐惧并不是死,而是死之可能正在临近。最后沛公逃了出来,回到了自己的军中,那里才真正出现杀人,不过太史公笔下也很轻松,叫“立诛杀曹无伤”。死即死耳,如此而已。几个小小的人物的鲜血,甚至于没有胜味,没有颜色。但用鼻子读书,还是能嗅到杀气的。

由此再想想中国人,主体民族即是汉族。汉族之汉源于刘邦封为汉王,建立汉朝。大汉民族,哪一年没有杀人的事,哪个英雄不是杀人多才成功的。江山代有英雄出,各杀生民若干个。如此而已。

鬼气,杀气,最后感觉钝化了,只剩下一声叹气。是为感。

《鸿门宴》读后感 篇8

今人读《鸿门宴》,往往抑项扬刘,说项羽有勇无谋,女人心肠,不该放走刘邦,以致后来败走垓下,皇帝没做上,连命也丢了,真是大傻一个!其鄙夷不屑之情,溢于言表。而对刘邦则赞美有加,说他有头脑,会办事,能屈能伸,皇帝本该他做。 英雄被视为傻瓜,小人倒成了崇拜的对象,美丑错位,善恶颠倒,实令人匪夷所思,不胜感慨。

项羽本是一个英雄,这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢,垓下之围以一当百的豪气,自刎乌江笑迎死神的从容,单说他在鸿门宴上的表现,就令人心曳神摇,感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中,勃然大怒,着即发兵击之,这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约,但刘邦侥幸入关破秦,未建大功而欲私自称王,毫无愧疚之心,实非正人君子所为。 刘邦前来道歉,项羽不仅予以原谅,而且当即说出了告密者,这是他的磊落而非卤莽。过能改之,善莫大焉,焉能斤斤计较之?只有以诚相见,才能尽弃前嫌,和好如初。大敌当前,岂容内讧? 樊哙私闯军帐,恶言相向,项羽不仅不计较,反而酒肉款待,这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主,敢做敢当,可见其忠;生吃彘肩,可见其勇。忠勇皆备,堪称好汉。项羽壮之,可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别,实属无礼,项羽不仅不在意,还网开一面,助其逃脱,这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将,劳苦而功高,如若杀之,实属不仁不义,与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢,豪放,从容,率直,磊落,大度,仁义,这就是历史上项羽,一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天,光华四射,令人眩目,使人心仪。这是他为人的大人格,作为一个英雄的大人格。也正因如此,他才成了一个出类拔萃的英雄,一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

今天,刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道,被顶礼膜拜,项羽这样没有城府心地善良的英雄,仍然被揶揄,被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛,但人类的`思想还停留在公元前的蒙昧时期! 这无疑是社会的悲哀,这说明社会的无序,道德的低下,较两千年前,并未得到根本的改观。 道德文明的重建,任重道远!

《鸿门宴》读后感 篇9

在鸿门宴中,有一个人是必不可少的,这个人就是张良。如果没有张良,那统一天下的人就是项羽了。

张良是个忠诚的人。在鸿门宴前一天,项伯已经告诉张良,项羽要攻打刘邦,想让张良跟自己一起逃走。可张良却坚持跟刘邦一起,不丢下他。还有一点,在鸿门宴当天,刘邦假托自己要去厕所,乘机逃走。刘邦想让张良进入帐中,替自己辩解。张良冒着巨大的危险再次进入帐中。如果换成别人,一定会逃走。因为帐中杀机四伏。张良为刘邦重返灞上赢得了宝贵的时间。

张良是个有智慧的人。他在刘邦的军队中必不可少,张良帮助刘邦出谋划策,每一次都非常成功。就以鸿门宴为例,张良献计,让刘邦恭恭敬敬的`向项羽道歉,向项羽示弱,麻痹了项羽。使刘邦保住了性命和军队。

张良是个口才非常好的人。在当时的鸿门宴中,如果不是凭着他三寸不烂之舌,帮刘邦给项羽解释的话,项羽也许会继续攻打刘邦。正因为有了张良,刘邦才可以保住有生力量,日后得以击败项羽。

读《鸿门宴》后,我非常欣赏张良,他不仅有智慧,而且口才极佳,更重要的是他是一位忠诚之士,值得信赖。

《鸿门宴》读后感 篇10

楚汉之争,项王惨败,这多多少少令人有些惋惜。一位出身名门的大将军,一位市井小人如同流氓,在我们读者看来,项王怎么样都不会输。但读完《鸿门宴》后,才发现项王的惨败也并非那么出人意料。

这场宴会可谓本是刘邦的“送命宴”,刘邦如若走错一步,都将落入万丈深渊,万劫不复。所以在鸿门宴上,刘邦可谓是百般忍辱负重,而项王因为骨子里狂妄自大、刚愎自用的性格,所以顺理成章被刘邦伪善着低三下四的嘴脸蒙蔽,从而也奠定了这场没有硝烟的'激战最后的结局。

培根说:性格决定命运。何为性格,是刘邦如浪子一般的圆滑世故,还是项王优柔寡断、率直粗犷?韩非子说:缓心而无成,柔茹而寡断,好恶无决,而无所定立者,可亡也。在宴会上,项王曾有无数次机会可以杀掉刘邦,可他都一次又一次放弃了,活生生让机会从手中溜走,为的是不让自己留下一个不仁不义的骂名。

说他率直粗犷,倒不如说他有勇无谋了,当刘邦轻轻一提“今者有小人之言,令将军与臣有郤”,他马上和盘托出线人的姓名,这岂非淋漓反映了项王何止胸无城府,连最起码的防人之心都丝毫全无。宴会上,亚父范增对项羽百般提醒,可项羽视而不见,气得范增暴跳如雷。由此种种,可见项羽不仅仅是个性单纯,更是自大狂妄,不给自己留任何余地。

杀子婴、烧宫室、屠咸阳。楚汉兵力悬殊巨大,只因韩信助力刘邦才得以灭楚,那韩信为何要帮助刘邦呢?韩信说,项王此人做事婆婆妈妈,将士们有谁受了伤,他会亲自拎着饭篮去探望慰问,要买人心。但若谁立了功劳,要他封一个官爵,一颗印捏在手上,磨过来磨过去,直到方的变成圆的,他都不给人。

可刘邦却并不是什么善茬,他喜好女色,花天酒地,可为什么他可以蒙住项王的双眼呢?除了有张良的辅佐,还有就是他那种能屈能伸的精神。他和张飞、李逵、程咬金等人不同,用现代的话说,他情商比较高吧,懂得笼络人心,善于察言观色,不鲁莽能忍耐,并且会抓住他人的弱点,深谙知人善任。为了联合项伯,他果断以亲生女儿为筹码,并赠予大量钱财,这才使项伯暗中助力,“以身翼蔽沛公”,可以说刘邦能从鸿门宴上全身而退,很大部分原因就是在项家军中埋下了项伯这颗棋子。

综而观之,项羽也并非全无优点,他勇敢、正直、坦率、真诚,只是遇到了刘邦这样市井无赖出身的圆滑狡诈之徒,可以说击中了项羽的死穴。

项王是英雄,他骁勇善战,戎马一生,而刘邦则是胜了英雄的英雄,扪心我更欣赏项羽,他骨子里有一种硬汉精神,就连死去也是壮怀激烈,不肯死在别人刀下,用自己的方式成全了自己一生的骄矜。

成王败寇,大抵都是如此吧。

大家都在看