知远网整理的《罗生门》读后感（精选47篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《罗生门》读后感 篇1
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的`解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》读后感 篇2
一间破殿，陈旧的牌匾，一场由于大雨，一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。
“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏，罗门下，家人正在等待过去的雨。”就是这么简单，并强调一个事实，即他是高出了读者的情绪的情况下，冷静的叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有中国故事，读来也是令人产生疑惑。不过，不可进行否认地，每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟：两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存，自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢？于是他们抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积德的老妇人，还是从“正义”变成强盗，都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸，生活迫不得已，这是一切犯罪的借口，也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时，做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史，“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。
社会是复杂的，善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性，善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人，肯定会认为自己是“好人”。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们社会才会有尊严问题意识，会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中，罪恶感会被进行消解，善良和正义已经成为一个借口。
回过头来，有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错，然而中国软弱从何发展而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
微风过罗生门吹，作为欲望南京。心罗生门，却怎么也长将再次清理？
《罗生门》读后感 篇3
人人各有一词，真相却只有一个。
几米曾说：“小孩闭上眼，看见花，看见梦，看见希望;大人闭上眼睛，睡着了。”长大后的成人们，无法想象像小王子中蛇吞象的漫画，可他们却忘了自己也曾是个孩子。先从最早发现尸体的樵夫讲起，他其实是了解真实案发经过的人，也是杀人事件最重要的证人，但他却为了掩盖自己偷走匕首的行为而隐瞒真相，谎称自己在场没有见过任何凶器，也没有看到完整的作案过程。
再说多襄丸，他是臭名远扬的盗贼，一头乱糟糟的头发，苍蝇和蚊子在他身旁肆虐，在森林的树底下睡觉的他遇到了真砂与武弘两夫妻，由于真砂的美貌，他故意引走武弘并将他五花大绑，真砂见此情形便让丈夫跟多襄丸一战，其实只是为了自保罢。在要求作证时，多襄丸也是大方承认自己杀害武弘的真相。
但荒唐的话再次发生，真砂辩解自己杀害丈夫，而其本人又说自己是自杀。此时的真相扑朔迷离，人人都为了自己利益，各执一词，又自圆其说。正应了那句撒谎是人之本性，在大多数的时间里我们甚至都不能对自己诚实。“绝对理性”是当今利已主义的代名词，若生活上和陌生人交流，给陌生人帮助都不复存在，那么理性教给我的最终唯有苍白。这不仅仅是个人的'冷漠，还是时代的悲哀。
就像不久前真实发生的案例中讲的，一位独自生活的老人依靠楼下水果铺店的帮助度过余生，并给了店主自己的家产。这种“不是亲人胜似亲人”的“陌生人”能走到一起便只是同情心使然。店主完全没有想到老人会将他的家产交给自己，两人之间丝毫没有利益的争夺，也许这便是性之善。
在影片的结尾，樵夫从僧人手中接过婴儿，告诉别人自己家中已有六娃时，偷人匕首也似乎变得合情合理，恶也转变成了善。人性的毁灭源于人生的困境，人生的困境又饱含人性的无奈。他们被繁重的生活所压垮，梦中再无诗和远方，只是无力地为维持生计所日夜奔波。成年人也许并不是想放弃梦想，而是在一次次现实血淋淋的教训后，迫不得已的放弃已然是最后的希望。
真相只有一个，人人各有一词，这就是现实所带来的悲哀与不幸。
《罗生门》读后感 篇4
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的'武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇5
下午洗完澡回到寝室，依旧是擦脸、洗衣服、弄头发，一切就绪之后打开电脑。昨晚不知道哪根筋跳错了，突然想到“罗生门”这个词，继而萌生了看一看传说中以这个词为名的经典电影的想法，于是乎当机立断下载了一下。
时间回到今天下午，当时我打开电脑，开始看《罗生门》。由于早就做好心理准备，所以对1950年电影的画面并没有过多要求，能让我看清内容就好。其实昨晚就调查了一下，发现许多筒子认为“看不懂”。本人在五点五分看完，之后迅速关电脑并且下楼打水兼吃饭，来不及思考那么深刻，什么人性丑恶之类的，只是觉得剧情叙述得很清楚，不知道“看不懂”的筒子们到底哪里看不懂了。至于说武士到底被谁所杀，我觉得并不重要，毕竟不是侦探片，作者只是为了批判人性丑恶之类的深刻道理，从而借助了武士被杀这件事而已。另外觉得女主角的'鼻子和眼睛都比较漂亮，可惜眉毛剃掉了(日本鬼子的古人貌似都喜欢这么搞)，脸型很好，符合本人审美标准，说话的时候嘴形不好看，然后就是显老了一点。
《罗生门》读后感 篇6
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的.内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感 篇7
罗生门这本书是由日本近代文学大师芥川龙之介先生所创的短篇小说。小说的写作背景是在作者一段失败的情事后心情极为苦恼悲伤。在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。
在罗生门中，芥川龙之介描写了一个普通的家将在利己主义的驱使下堕落的全过程，这是什么意思呢？就是一个人在一种大环境的趋势作用下，为了生活，为了自己活着，不断的把自己的过错全部退到环境和他人身上。然后一步一步成为自己原来心里最讨厌和最不可能成为的那种人。这是多么可怕！家将（也就是仆人）思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”的正义和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的恐怖的觉悟，这一切的转变让我感到很突然，很气愤，但是又会思考“如果是我会如何选择呢？”
从作者的笔下我们可以看出这篇文章无非就三个人：一个死人，两个活人，从老妇人的口中我们可以得知这个死人生前的所做所为“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”是啊！为了生存我看不到任何我们口中所谓的“人性的真诚”。被抛弃的女尸生前“吃”百姓的钱，死后被老妇人“吃”头发。而家将在听到老妇人这种“虽然我很可恶，但是我作恶的'对象也是恶人，所以我的恶便是可以原谅的”的无耻的思维后便扒了老妇人的衣服跑路了相传此后再也没人看到他可以想一下家将会不会成为下一个“老妇人”呢？他会不会也会被别人“吃”呢？我们自己的生活中也会不会有这样的人呢？
读完这篇小说最大的感受，用日本文学评论家吉田精一先生的话来说就是：“你一辈子都很难看请的人性终于在《罗生门》里露出了真面目”！
《罗生门》读后感 篇8
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的.机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
《罗生门》读后感 篇9
“罗生门是指每个人为了自己的利益而编造自己的谎言”
《罗生门》这篇小说讲的是社会的落败使得人为了生存下去只得不择手段地过活的故事。罗生门下这方法是抢走死者的衣物，将蛇肉当鱼肉卖维持生计，拉扯掉死者的头发换钱，也可以是强壮有力的年轻人掠夺老妪的衣裳取暖。
谎言呀——谎言呢！我本身并不讨厌谎言，因为没有理由和勇气去厌恶它。我也曾有着谎言啊，而形形色色的人类又有多少受到利益驱使制造罗生门的呢？芥川龙之介真的是在批判罗生门吗？还是我们的臆想批判呢？但，我们有资格批判吗？无论定义如何，至少人的求生本能这点是不容置疑的。活下去——活下去是正确的.，那么为了活下去而点缀的谎言就是错误的吗么？嘛，谁又知道呢。奇妙的芥川罗生门哟。也许我们跨入它的那一天会才会找到答案。
“就持续性以痛苦为乐而言，唯有心理分析和与哲学媲美”
《地狱变》这篇文章用了多层次的伏笔来突出人的心理活动，层层基情的叠加更是让人惊叹不已。当我读到《地狱变》的时候，我的痛楚感是淋漓尽致的。这印象比罗生门深刻太多。芥川深入的解剖人的想法，贯穿全文，这是无比痛苦的写作手段啊。而这种持续性痛苦的写作对芥川来说又是快乐呢，因为相对的精神上获得的力量也是无比强大的。
《地狱变》这篇小说让让音乐感受到了芥川是个嗜血入迷的大人物呢。我能够想象写出带着如此剧烈痛楚感的文章是多么折磨自己的心理，而精神上又会获得多大的满足。
芥川，你让我满足了。还记得地狱变里良秀的异变性，那定然是让我与芥川都痛楚又快乐的。无良知的人也好，有良心的人也罢。芥川笔下的人物切割了我的人生观然后再进行重塑。我不得不说在我的人生观被分割流淌出慧明的汁液时，我有一种被扭曲的快感。体内的思想蠕动变换着，思想微笑着狂热着：“杀掉这一秒的自己，下一秒，你，就赢了”。正确：扭曲并不意味着打破。打破并不意味着破坏。而破坏也有可能是冲击束缚最有力的方式。芥川，就让你的文章把我破坏掉，束缚出吧。
《罗生门》读后感 篇10
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的'思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇11
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的`环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
《罗生门》读后感 篇12
《罗生门》一书中收录了芥川中短篇小说共十三篇。芥川龙之介被称为日本文学史上的鬼才，尤其短篇小说，几乎无人可出其右。带着这份极高的评价，我翻开了《罗生门》。
在这里对《罗生门》、《地狱变》、《密林中》发表一些浅薄的想法。
罗生门主要讲述的是处于衰败没落社会背景下，一位被打发出门的家将在生存与为盗间做出选择的过程。善恶之念轻而易举的转换，道德在私欲面前如此不堪一击，展示了人自私本质的丑陋。
短篇中的两个片段令我印象深刻。第一处是家将在目睹了老妪在雨夜罗生门上拔取死人头发时，先前宁可为盗念头早已抛之九霄云外，随之取代的是对所有恶的憎恨。那么善恶的标准到底是什么？自然他不明白老妪的动机，却径直将老妪划入恶的行列，他完成的是自我肯定，而不是真正意义上的扬善除恶。作为恶的目击者，仿佛只要对恶进行反抗惩罚就能成为正义的代表。
第二处是老妪被逼问时的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有应得，她生前将蛇谎称鱼干卖给禁军营地，但我并不觉得女人做的是缺德事，她是出于无奈，我也是如此否则只有饿死，因此这个深知事出无奈的女人想必也会原谅我的做法。老妪试图合理化自己的`行为，同时向家将抛出了一个借口，他心中生出了在罗生门下所没有的勇气，剥下老妪桧树皮色的衣服，消失在夜色深处。在这个片段中，从开始的罪有应得到后来的不觉得缺德，带给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。
回到上文中的问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有一群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏无疑成为推动家将为盗的重要因素，反观物质基础还算富足的今天，道德价也高。道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。
接下来谈谈个人最喜欢的一篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了一名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想一番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。
《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同一案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。
最后想说几句题外话，和大家分享一个困扰了我很久的问题。前几日听了一期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯一可见的大概是芥川又收获了一枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你一场孤身一人的探险。实际上这和生活的本质是一样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另一种人生。
《罗生门》读后感 篇13
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事十分简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的`情景下，不得不放弃良知以求活命，但能够看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。可是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在那里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就能够无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都能够得到谅解，都能够逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇14
罗生门这本书是由日本近代文学大师芥川龙之介先生所创的短篇小说。小说的写作背景是在作者一段失败的情事后心情极为苦恼悲伤。在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。
在罗生门中，芥川龙之介描写了一个普通的家将在利己主义的驱使下堕落的全过程，这是什么意思呢？就是一个人在一种大环境的趋势作用下，为了生活，为了自己活着，不断的把自己的过错全部退到环境和他人身上。然后一步一步成为自己原来心里最讨厌和最不可能成为的那种人。这是多么可怕！家将（也就是仆人）思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”的正义和最后急转而下的.“这也是为了生存，要不然也得饿死”的恐怖的觉悟，这一切的转变让我感到很突然，很气愤，但是又会思考“如果是我会如何选择呢？”
从作者的笔下我们可以看出这篇文章无非就三个人：一个死人，两个活人，从老妇人的口中我们可以得知这个死人生前的所做所为“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”是啊！为了生存我看不到任何我们口中所谓的“人性的真诚”。被抛弃的女尸生前“吃”百姓的钱，死后被老妇人“吃”头发。而家将在听到老妇人这种“虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶便是可以原谅的”的无耻的思维后便扒了老妇人的衣服跑路了相传此后再也没人看到他可以想一下家将会不会成为下一个“老妇人”呢？他会不会也会被别人“吃”呢？我们自己的生活中也会不会有这样的人呢？
读完这篇小说最大的感受，用日本文学评论家吉田精一先生的话来说就是：“你一辈子都很难看请的人性终于在《罗生门》里露出了真面目”！
《罗生门》读后感 篇15
想说的差不多都在“想法”中说过了，此书是自己认真阅读过的著作（从时间线上就能看出……），也是从这本书开始才意识到自己知识和眼见的浅薄狭窄。芥川龙之介也因此成为了目前为止我最喜欢的文学作者，细细想来这本书对我确实是意义重大，但拿《河童》以及《一个傻子的一生》举例来说，仍有许多疑惑不解之处（大概与人生阅历有关）。希望自己能懂他，又害怕太懂他，但读完发现，目前的自己对他其实是不懂的，顶多是一种同情和怜悯。芥川对身边的苦难与人性的肮脏怀有能够以身相代的`怜悯和深渊般的绝望，但又曾与幸福之神近距离地接触过，所以生活在痛苦纠结的怀疑主义中。而我怀着对恶意的懒惰以及对苦难的冷漠，只选择看到对自己有利的阳光，像我这样生活在温室里又庆幸还好自己生活在温室里的人，是不可能懂他的。
不过结尾的彩蛋让我又感到小小的开心幸福——这个彩蛋藏在译者的话里。从这开始我意识到离作者距离最近的有时并非读者，而是译者。读者有时是将作者书中表达的思想与自己的生活经历相融合，而译者则更多的是逐字逐句想象靠近作者的生活。读者在书中未必懂得作者，但能懂得自己，而好的译者却能在懂得作者的同时又为读者和作者间搭建沟通的桥梁。芥川写《一个傻子的一生》，运用极其个人化的表达方式，在回顾自己一生的美与痛的同时，或许也是想找到与自己同样踽踽独行之人，互相理解，互相安慰。这个人虽然不是我，但相信总有一个人，或者一群人，与先生共勉。
最后译者聊到的在翻译本书过程中的一些小事令我很感动。在这样一本传达了作者对世界怀疑的书中，却能看到别人的幸福，想来作者也会感到有所安慰。嗯，就是这样，读者与译者以及作者之间有某种联系的奇妙感觉，自己心里知道，但是说不出来。
ps：我爱极了芥川写那个“如在月光中的女子”时无法言语的柔情。（Anyway，虽然我也不是很认同这种规范之外的情感。）
《罗生门》读后感 篇16
徘徊在典雅、华丽的文辞中，或许能够让人暂时性的想起他与森鸥外或是谷崎的共通性。然而在《地狱变》这样的“艺术至上主义”中，我们无法感受到在传统无常观所塑造出的物哀意识，却不得不跟随良秀在如法悦般的神性体验中遭遇无比尖砺的异质物：地狱变屏风、画师良秀、最终是执笔的芥川自己，此三者，无不将美表现为阴森可怖之形象。相比之下，《舞会》中借军官之口教导少女明子“我在思考焰火的事，像我们的生命一般的焰火”，虽是在预告这一转瞬即逝的梦境（或一个国族年轻过的心），却在其间倾注了无限的温柔。我们可以将这两个故事视为他写作的隐喻：对艺术的灵感，即使如电线的火花般转瞬即逝，也值得用生命去换，而他所换得的焰火，却仍是深渊般令人眩晕的美。
芥川最后留下的《一个傻子的一生》，无论是评价其人还是其文，均可谓“恰如其分”。因为只有如此敏感、执着的灵魂，才能在罗生门、鼻子、山药粥这一篇“历史小说”中拷问自我，再次，他的拷问最终富有深意地瓦解了自我之同一性，也瓦解了生存的热情和意义。
芥川历史小说的写法是非常微妙的，他摆脱了佛学或是道德的教诲，将一个荒谬、反讽的世界作为根本性的境遇抛给拥有现代人心灵的主人公，无论是在极端处境、生死还是仅仅以日常状态出现的利己主义中，他们的选择和内心，都被无情地剖析、定格。
芥川作为一流的作者，可以以世界本身之视角“公正”地对待他们。但这一视角却把他宿命性地引向对自身之恶念、怯懦的`怀疑与凝视。他对自我的告别尽管使其保有了真诚，但这决绝的真诚却如魔鬼般使他付出了疯癫的代价。更确切地说，极致的真诚就是疯癫本身。于是，处在心力耗尽的最后的芥川，只好借侏儒、河童和傻子之口向世人道出一二。——“若始终贯穿理性的话，我们当然不得不否定我们自身的存在。奉理性为神明的伏尔泰得以幸福地度过一生，即显示出人类不如河童进化。”
《罗生门》读后感 篇17
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的'勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
《罗生门》读后感 篇18
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，并且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最终竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。可是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的`衣服时，为自我找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自我有利的方向。
仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇19
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的'衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感 篇20
《罗生门》出自有日本短篇小说“鬼才”的作家芥川龙之介，我也不知道当初抱着什么样的心态买这本书，买回来后就一直压在箱子底下，不久前才拆开包装，翻开阅读。
这是一本集小说与散文的书，当我翻开译序时，我就知道我不一定能顺利读下去了。因为是外国著作，翻译出来的文字总带着一些日式的风格，有些更是带有日本历史的词句，读着的感觉就像小学认字时，知道每个字的意思，却不懂成为一句话后，所想要表达出来的意思。
大概能看懂故事的，也就是第一篇与书本同名的小说《罗生门》了。罗生门是位于日本京都中央大道朱雀路南端的一个城门。在这个地方发生了一个诡谲、揭露人的利己本性的故事。
战乱时期的一个无名家将（奴仆），在被在主人家驱逐出来后流落街头，思考是否要沦为强盗。为躲避寒冷和大雨，家将走进了堆满尸体的城楼，城楼里，散出昏黄的烛光，壮着胆子继续走，他看见一个老妪正在拔尸体的头发，正义感使然，他上前揪住老妪的衣襟质问她这是做什么，老妪讲了其中缘由，大意是：我知道这样做是不对的，但是他们生前也是做这些勾当的，为了活下去，我想他们会原谅我的.。老妪的一番话，倒让家将做了一个选择，说：“那我扒了你的衣服，你也不要怪我，不这样，我也得饿死”。于是家将夺走了了老妪的衣服，一把把老妪推向死尸堆，就这样消失在夜色里。
几页纸的短篇小说，写出了故事的鲜血淋漓，读着这些文字，看着这个故事，会让人觉得恐怖与毛骨悚然，也是这个故事的成功之处吧。
《罗生门》读后感 篇21
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范理解洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的`恶中寄寓有限生的期望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，异常到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上那里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇22
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的'工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自己杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
《罗生门》读后感 篇23
这是暑假在微信读书上听的书，本来以为是一篇中长篇小说，结果发现是一个一个的小故事。先说一下，我读书吧，完全是凭眼缘，或者去找别人推荐的看，我不喜欢看励志书、心里鸡汤什么的，不功利地想从中收获多少东西，可是也不会去看那些没有一点营养的网文，所以看的就很杂，喜好随心不随意哈哈。
这本书，给我最大的印象就是作者把人性以及人的那点细心思全都展现了出来。在死亡威胁下，拔死人头发、做强盗这些令人不齿的事都做的理直气壮，女人与情妇一边商量谋杀亲夫一边却又互相猜忌对方是否会背叛自己。大家都在为了自己的利益不择手段，编制谎言，即使骗不了别人，也要让自己心安理得。
也许跟芥川龙之介（作者）的.生活经历有过，所以整篇文章都透露着一种阴暗、绝望。我觉得我们看这书的时候，不用太纠结于书的那些负面资料，人性本就复杂，生物本能就是趋利避害，我们只需了解就好，做好自己就好。有句话怎样说：岂能尽如人意，但求无愧我心。
《罗生门》读后感 篇24
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事十分简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的'情景下，不得不放弃良知以求活命，但能够看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。可是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在那里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就能够无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都能够得到谅解，都能够逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇25
罗生门，本是一座庙。庙是看世间的一只眼，庙破落了，世道就破落了，世道破落了，人心就破落了。破落的罗生门里，佛像和供品被打碎，涂着朱漆、金箔的木头被人堆在路旁当柴出售，狐狸来栖，盗贼入住，无主尸体也纷纷扔到这里任由鸦群啄食。
阴冷，潮湿，散发着腐尸味的罗生门，在芥川的笔下变成文字，变成故事，变成一只尖锋利刃的手术刀，从皮到肉一点点剖开，直剖至人性深处。
乱世中，最先堕落的，恐怕就是人性。人性是什么？不过是善与恶的相互纠缠和相互较量。世间没有纯粹的善，也没有纯粹的恶，只有纯粹的利己主义。尤其在一个地震、火灾、台风、饥荒灾连祸接的年代，在一个只要饿倒在路旁，就会像野狗一样被丢弃的年代，仅生计和吃饱，就能够收买人性，使它成为恶的傀儡。
恶的诞生也不是一蹴而就，毕竟，还有善的反击和压制。起初，当走投无路的家丁坐在罗生门坍塌的石阶上避雨时，在饿死还是当强盗的妄想中，就是因为不能认同"强盗"而委决不下。尤其是看到小老太残忍地亵渎死者时，善本能的驱动，使他产生了强烈的正义感，那一刻，在饿死和强盗之间，他毫不含糊地选择了饿死。
然而，正义是善变的，因为，走投无路更容易使人的内心充满沮丧和憎恨。生，是世间所有的生物本能的欲望和共同卫护的底线，当这条底线被碰触，一切行为都能够成为冠冕堂皇的理由。为了生，雇主解雇了家丁，家丁剥走了小老太的衣服，小老太拔掉了死人的头发。人欺人，欺不了活人的，便去亵渎死人。为了生，一切罪恶都变得理直气壮。小老太拔去女尸头发时，是以惩恶的名义在作恶，因为那个女尸生前曾不断地卖假鱼干去欺骗士兵。家丁剥走小老太的衣服时，也是以惩恶的名义在作恶，因为小老太丧尽天良，竟然连死人也不放过。
家丁本是被趋善的，却在小老太的陈词下，最终不知不觉步入恶途。如果引导他走向恶途的是小老太，那么引导小老太作恶的又是谁？引导女人生前作恶的又是谁？
是心做娑婆，是心是娑婆。
读《罗生门》就是在读人性的本来面目。孔子说性本善，我赞同。奥古斯丁的原罪说，我也赞同。善与恶本就是一个阴阳共生体，只是善更容易被恶牵引，犹如墙头草，性随境转。
"如果你是那个家丁，在罗生门的境遇下，你是选择饿死还是当强盗？"每读罗生门，我都会这样问自己。但我始终没有勇气回答。
现世说，"当强盗还能生，不当就得死。"
佛陀说，"现在的你，是过去的你所造；未来的你，是现在的你所造。"莲花生大士进一步说，"如果你想知道你的过去世，看一看你现在的情况；如果你想知道你的未来世，看看你目前的行为。"
一念天堂，一念地狱。
人这一生，要做的事情并没有那么多。我只想做好那一念的修持，好让我在罗生门的境遇下，能够有勇气选择饿死。
《罗生门》读后感 篇26
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀?!”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢?他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么?”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
《罗生门》读后感 篇27
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的`，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么?是否在不同环境下的取舍也有所不同?当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶?恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素?
《罗生门》读后感 篇28
罗生门伫立在京都中央大道上，这四周没有人声，整条街道都被萧条充斥着。本该辉煌的寺庙被破坏，死尸被随意堆放。这里已经承受不了哪怕一场灾害了。
家丁被多年的雇主解雇，在这荒凉的环境下，他又该去往何处。吃不上饭的，穿不了好衣服的生活，他又能撑几天呢？
楼阁里，死尸遍地，一个一身树皮儿色衣服的小老太，正毫不留情地拔去一个死去的女人的头发以求谋生。她已经到了不得不对同胞下手的地步了。这番场景让原本“饿死也不做强盗”的家丁无比愤怒。老婆子为了生存只能这么干，这个被拔头发的女人生前把蛇切段晒成干当做鱼干卖到禁军营。最终她死了，也还是逃不过命运的'轮回。而这个老婆子，也遭到了家丁的迫害。但正是老婆子的行为给了家丁致命一击，也给了他一个理由——他自己扒了老婆子的衣服卖是因为她连死人都不放过，自己只不过是在教训这种恶举，这是她罪有应得。
这是一个弱肉强食的社会，可能在和平年代并没有这么明显，但一旦遭遇了什么灾害，这种本质就会显现出来。善良在这里显得毫无用处。自己善良，那别人呢？让自己生存下来，是每一个人的信念。于是，地位最高的雇主解雇家丁，让自己的处境更过得去；生前作恶却死亡的女人被老婆子拔了头发做成头套；以“惩恶扬善”之名，自以为“行善”的家丁扒老婆子的衣服卖。从最高级的人渐渐往下，到身无分文的可怜人，再到死人，一个都没有被放过。
但他们必须这么做，让自己变得残忍冷酷，不再对“善良”有任何留恋。这黑暗堕落的社会里，没有人会因为一个人善良而怜惜、放过。只有变得强大，才得以使自己能够生存下来。
毕竟生存才是第一位的。
《罗生门》读后感 篇29
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了 “ 恶 ” 的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。 荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。 老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。” 在如此恶劣的环境中，还想到美发， 这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的`“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟， 《罗生门》是对人性中 “ 恶 ” 的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
《罗生门》读后感 篇30
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盔这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会薹不含糊地选择饿死”。这时的'家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的绿由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生濠倒，却依旧选择"之乎啬也″；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所霁求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱高了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到片属于自己的晴天。
《罗生门》读后感 篇31
暑假中，我读了日本作家芥川龙之介的作品《罗生门》。作者芥川龙之介是日本新思潮派代表作家。日本文坛重要的“芥川奖”，便是以他的名字来命名的，他以冷峻的文笔和简洁有力的语言让读者关注到社会丑恶现象，这使得他的小说既具有高度的艺术性，又成为当时社会的缩影。《罗生门》是其代表作。
它讲述灾荒之年一个被主公解雇的下人，面对苟且的生存还是人性的毁灭时所做出的选择。当他为了避雨在停满死尸的罗生门城上看到正在拔女尸头发的老妪的恶行时，为正义感驱使，他厉声呵责。但听了老妪的一番话后，下人最终也为了苟且的生存选择了人性的毁灭。他剥下了老妪的外衣消失在漆黑的夜暮中。
文章一开头便点明当时的社会被黑暗所笼罩，死气沉沉，毫无生机的'景色描写让我不寒而栗。在这样的环境下，生存的确成了一个最主要，也是最难的问题。这使人的真实本性立刻暴露了出来。老妪去糟蹋尸体，拔女尸的头发，只是为了做假发去卖，哪怕只有一点点钱。女人把蛇切成四寸晒干，说是干鱼，拿出去卖钱。总之一切都是为了艰难地活下去。文章的最后，下人的最后一点正义感也被吞噬，抢走了老妪的衣服……
我查了一下资料，发现罗生门在日语中，指的是人间与地狱之间的门。在小说里，当仆人爬上罗生门的楼梯时，不论他后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。
作者所写人物表现的不是善与恶，而是人类生存中的事实。人们为了生存，可以不择手段，欺骗。毁尸，放弃自己的底线。如果说犯罪让我感到恐怖憎恶，那么人的本性更让我毛骨悚然。
试想一下，如果我们生活在那个黑暗的年代，每天都徘徊在饥饿和死亡的边缘，那么这种弱肉强食，逼良为盗的现象肯定是不可避免的吧，每个人最终也都将”不择手段”地生存下去。因为那时，”道德”与”正义”早已荡然无存，生存的欲望会占领所有的一切。
幸运的是，我们现在所处的年代和平而又富足，不会发生如此恐怖之事。但我们要清楚的是，为了生存而战的”罗生门”或许不会再发生，但世界上仍然有许多地方发生着战乱，恐怖袭击和暴力犯罪。人性的罗生门仍然在考验着人类，
一念成佛，一念成魔。佛魔之间隔绝的便是这道罗生门，向左还是向右?生存还是毁灭?全在人的一念之间。
《罗生门》读后感 篇32
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇33
一间破殿，陈旧的牌匾，一场由于大雨，一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。
“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏，罗门下，家人正在等待过去的雨。”就是这么简单，并强调一个事实，即他是高出了读者的情绪的情况下，冷静的叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有中国故事，读来也是令人产生疑惑。不过，不可进行否认地，每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟：两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存，自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢？于是他们抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积德的老妇人，还是从“正义”变成强盗，都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸，生活迫不得已，这是一切犯罪的借口，也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时，做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史，“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。
社会是复杂的，善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性，善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人，肯定会认为自己是“好人”。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们社会才会有尊严问题意识，会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中，罪恶感会被进行消解，善良和正义已经成为一个借口。
回过头来，有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错，然而中国软弱从何发展而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
微风过罗生门吹，作为欲望南京。心罗生门，却怎么也长将再次清理？
《罗生门》读后感 篇34
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的`结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇35
知道罗生门是因为知道黑泽明执导的《罗生门》，读了小说之后才发觉其讲述的是短篇集中《密林中》的故事。因为罗生门太具有标志性意义，所以芥川龙之介的作品集几乎都被叫做《罗生门》。
我在早些年读过作者的短篇集，当时对罗生门的故事未曾深想，只觉是一个简单并让人过目不忘的故事。再读罗生门，也许是岁数增长了些，不再去匆匆读完一篇文字，更愿意停下来，想一些事情与道理，为了更明白平静的对待更多的事情与道理。
小说罗生门里情节简单，被主家辞退的家将只是个平凡胆小的普通人，生活窘迫，犹豫着要不要做个强盗。遇到正在拔年轻女尸头发的老妇，胸中尚存的正义感让他像一个英雄一样抓住不良老妇。而老妇对自己的辩解又极具开脱，为了生存才拔把蛇干当鳝鱼卖的年轻女人头发去做假发。那么，因为死去的.人也做过不良的事情，所以对不良的人做不良的事就成了理所应当，或者至少不用承担心理或道义上的指责。家将因老妇的行径给自己找了做强盗的极好的理由，于是抢了老妇的衣服而去。
人之初，性本善。人性从善到恶，这是什么原因造成的？我想这就是作者想说的。当面临天灾人祸，当面临生存危机，人性的恶就会脱离善而显现出来。不要和饥饿贫穷的人讲什么道德，当基本生活不能保证的时候，除了粮食与钞票其他的都是天方夜谭。这是人心向恶的一个最基本又最能被接受，被原谅的最好借口。
父亲曾经讲过三年自然灾害的时候他刚去工厂上班，每天只有二两粮食可吃，人人都吃不饱。于是父亲的师傅带着父亲和一些同事，趁着单位周末放电影到食堂里偷了两袋玉米面，十几个人每人分了一点。我听着，只觉那是生活所迫。现在的人基本未曾经历贫穷与饥饿，所以我们不知自己若面临是否也会显现恶的一面？
《罗生门》读后感 篇36
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的.头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感 篇37
《罗生门》的故事取材自平安时代的故事集《今昔物语》，其小说内的时代背景也是平安时代末期，芥川龙之介以古材写今事，将一幅人间炼狱般的场景活灵活现的展现在了我们面前，内容充斥着对社会风气的讽刺和对人类善恶观的思考，道出了一个生存需求的“无奈”。
小说开篇就写道：
薄暮时分。罗生门下。一个仆人正在等待雨的过去。
空旷的门楼下，除了他别无旁人，只有一只蟋蟀伏在红漆斑驳的粗圆的桂木门柱上。
寥寥数语，就将一股浓重阴翳的气氛描绘了出来，漆红的粗圆的桂木门柱与伏在上面渺小的蟋蟀形成了鲜明的对比，暗示了罗生门曾经的辉煌与如今的破败。
之后小说对罗生门为什么变得如此破败进行了解释：原因是京都连年遭灾，天灾人祸不断才至于此，原本热闹的朱雀大路变得人迹罕至，盛金箔银箔用的木箱也变得如柴火般廉贱。
日暮之后，这里更是犹如一座鬼城，狐狸作窝，乌鸦觅食，强盗流窜，死尸遍地。作为小说的主人公，一个落魄的仆人，望着沉沉的黑夜，孤寂的等待着，他被大雨困在罗生门前，身后罗生门更是像一座修罗殿一般可怖。
被雇主辞退的仆人无处可去，纵使雨停了他也不知道该往何处生存，为了寻一个过夜的地方，他被逼无奈进入了罗生门内。
罗生门如传闻的一样，死尸遍地，充斥着“恶”，仆人进入罗生门是受迫于这个黑夜，在罗生门内的选择则是他自己做出了选择。
他意外的`在尸横遍地的阁楼上发现了一个老妪。老妪满头白发，又瘦又矮，正在一具死尸头上一根一根地拔着头发，仆人不明所以，也不知该将老妪的行为归为善还是恶。
他出声质问老妪为何如此，老妪却对他说：只是想取这女尸的头发做个发髻，倒腾些假发生意。
这时仆人的心中升起了一丝憎恶与轻蔑的情绪，因为仆人之前对于生存的抉择，是做一个强盗还是活活饿死，他一直在犹豫，出身于大户人家，纵使他已经被解雇，但他认为自己还是应该比强盗要高尚一些的，此时看到了老妪的行为，内心的鄙夷不免油然而生。
老妪见其露出这样的表情，就又对他说：这具尸体生前也曾把蛇切成段晒干当成鱼干卖给禁军军营，在大家看来也是缺德事一桩，但是自己不觉得这是缺德事，无非都是为了生存，就像自己现在拔她的头发一样。
仆人听完了老妪的叙述，思考一番后，内心也仿佛得到了答案一样，他粗暴地上前推到老妪并抢走了她的衣服，他说：自己同样是为了生存。
人的本性暴露无遗，仆人也在生存的需求面前做出了选择。
小说的结尾写道：
过了好一会儿，死一样倒着的老太婆才从死尸中撑起裸体，发出不知是呓语还是呻吟的声响，借着仍在燃烧的火光爬到楼梯口，垂下短短的白发朝门下张望。外面，唯有黑洞洞的夜。
仆人的去向，自然无人知晓。
此时的老妪已经和这里的死尸没有区别了，作恶者自有更恶者惩罚，死去的女尸是这样，苟且偷生的老妪是这样，夺门而出的仆人也一定是这样的结局，正如鲁迅先生所言：强者怯懦，挥刀向更强者，弱者怯懦，却挥刀向更弱者。
我对这段结局的理解是，它既体现了芥川龙之介的悲观情节，对这个“人吃人”的社会感到深深的绝望，同时也隐喻了作者心中尚存的一丝希望。
外面只有黑洞洞，不知何时会亮的天，以及无人知晓去向的仆人，结局的不明朗更容易令人产生遐想，在这个黑夜里不知还有多少人会失去生命，又有多少人会放弃信仰沦为强盗，我们无从推测，但是我们知道天总是会亮的，雨总是会停的。
人生善恶一念之间，罗生门好比是人间和地狱间隔的一扇门，地狱之门只需要自己给自己一个理由便会为你打开，当生存成为第一需要的时候，人便沦为了兽。
芥川龙之介借这个故事批判了社会上自私的利己主义，也写出了在这个“人吃人”的社会上生存之艰难，这让我想到了《狂人日记》，同样也写出了社会吃人的本质，人在黑暗的夜色下分不清什么是黑，什么是白，在满是“吃人”的历史上也分辨不了其他的字眼。
关于小说的感受就写到这里了，个人认为随着时代的进步，当代社会的人们对黑夜的心得理解更加丰富了，只是更容易迷失在追逐光芒的路途中，错付了光。
《罗生门》读后感 篇38
“罗生门”是从日语交流来的词语，这一词有“各说各话，真相不明”的含义。陷入罗生门中的人表现出自私性，并且逐渐演化成外人看来真相难辨，同时又都难以拿出有力的证据揭穿谎言，所以在“真相”与“假象”之间徘徊。
《罗生门》的故事发生在一个看见横尸都不会惊慌的荒凉时代。故事在我看来就是一个讲述人性本恶的故事，每个人心里都有恶的种子，这种恶念在面对生存抉择时会剧烈膨胀，直至占据一个人的心灵。家将从开始时对恶念的`犹豫，到遇见老妪作恶时的义愤，再到最后自己成为强盗。我认为老妪给了家将一个变坏的理由，也可以说是一个借口，同时也是老妪为自己的恶行所做出的辩解“我已经走投无路”“我施恶的人也并不是什么好人”，家将用别人的话为自己的恶念找到了出口，他甚至变得比老妪更加残忍，老妪夺取的对象是无知无觉的尸体，而家将却把恶作于活生生的老妪。每天都面对着死亡，也许下一个死的就会是自己，如果说作恶是更容易活下去的方式，那么每个人就会直面自己内心最深处的恶意。
《罗生门》是一篇具有迥异风格的小说，它让我们清晰并带着沉重的心情看到了问题的存在，但人们却无法解决。分明在黑夜中能看到一丝光亮，但却抓不住，出不去。作者让我们发现困惑，而这样的困惑却不局限在某个年代，而是存在我们身上永久的精神枷锁。最后，我们看到，瘦弱的芥川被这样的枷锁压倒了。让人不禁思考一个问题：有多少人能承担起这样的思索重任呢？
《罗生门》读后感 篇39
《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不一样于*《罗生门》，*《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。可是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一向没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“并且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最终的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不能够的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的'深层含义。其实即使此刻，我也不确定自我理解是否正确。可是，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描述尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描述及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是能够原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
《罗生门》读后感 篇40
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范理解洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的期望
《罗生门》中，具有芥川特色的`那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，异常到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上那里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇41
《罗生门》一书中收录了芥川中短篇小说共十三篇。芥川龙之介被称为日本文学史上的鬼才，尤其短篇小说，几乎无人可出其右。带着这份极高的评价，我翻开了《罗生门》。
在这里对《罗生门》、《地狱变》、《密林中》发表一些浅薄的想法。
罗生门主要讲述的是处于衰败没落社会背景下，一位被打发出门的家将在生存与为盗间做出选择的过程。善恶之念轻而易举的转换，道德在私欲面前如此不堪一击，展示了人自私本质的丑陋。
短篇中的两个片段令我印象深刻。第一处是家将在目睹了老妪在雨夜罗生门上拔取死人头发时，先前宁可为盗念头早已抛之九霄云外，随之取代的是对所有恶的憎恨。那么善恶的标准到底是什么？自然他不明白老妪的动机，却径直将老妪划入恶的行列，他完成的是自我肯定，而不是真正意义上的扬善除恶。作为恶的目击者，仿佛只要对恶进行反抗惩罚就能成为正义的代表。
第二处是老妪被逼问时的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有应得，她生前将蛇谎称鱼干卖给禁军营地，但我并不觉得女人做的是缺德事，她是出于无奈，我也是如此否则只有饿死，因此这个深知事出无奈的女人想必也会原谅我的做法。老妪试图合理化自己的行为，同时向家将抛出了一个借口，他心中生出了在罗生门下所没有的勇气，剥下老妪桧树皮色的衣服，消失在夜色深处。在这个片段中，从开始的罪有应得到后来的不觉得缺德，带给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。
回到上文中的问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有一群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏无疑成为推动家将为盗的重要因素，反观物质基础还算富足的今天，道德价也高。道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。
接下来谈谈个人最喜欢的一篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了一名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想一番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。
《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同一案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。
最后想说几句题外话，和大家分享一个困扰了我很久的问题。前几日听了一期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯一可见的大概是芥川又收获了一枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你一场孤身一人的探险。实际上这和生活的本质是一样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另一种人生。
《罗生门》读后感 篇42
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的'，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》读后感 篇43
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇44
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自己的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
《罗生门》读后感 篇45
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的.衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感 篇46
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的`。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种。种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
《罗生门》读后感 篇47
用了大概四五天里的空闲时间，把芥川龙之介的《罗生门》短篇小说集给读完了。小说集一共收录了芥川龙之介的二十五篇小说，这二十五篇小说里，都有个共同特性：短小精悍。
最开始的时候，我对芥川的认识，只停留于听说过“芥川龙之介”这个的名字，但却从没有看过他的小说。就只是草草有个印象——芥川龙之介在文坛上好像是个了不起的人物。直到我这次翻开了《罗生门》这本书的序，才稍微对他有了些了解。果然，他和我最初的那个印象别无二致：芥川龙之介，的的确确是个文坛大家，是个了不起的人物。引用高慧勤译者在序里的这段话，便足以说明他的重要性：“芥川果不负众望，佳作迭出，成为日本短篇一大家。悠悠岁月，大浪淘沙，一个现代作家，能经得起时间的筛选，能在文学史上占有光辉的一席，具有文学史的意义，足以代表一国的文学，为世界同行所认同，当自有其卓绝之处。”是阿，读完这部《罗生门》，我只后悔，没有早些读到他的作品。
芥川龙之介的短篇小说集，总是必定涉及到人性。译者在序中也说：“读芥川的小说，常让人惊讶：他对人，对人性，怎么会有如许深刻的认识和了解！在细小琐碎平平常常的事物中，竟能将人性的某些方面，剖析得那么尖锐而透彻！”而追究个中原因，不得不提到芥川的生活背景：芥川的母亲在其出生后八个月便精神失常了，他被交由舅父收养，等到他母亲去世后两年，他便正式成为了舅父家的养子。长大后，他爱上了一个女孩，却遭到了养父家的强烈反对。“此事对他影响甚大，平生第一次在人生大事上遭遇挫折——触碰到人的自私，哪怕是亲人也不例外。”加之寄人篱下以及有个精神失常的母亲…等等影响之下，芥川对人性有着深刻的了解。用他自己的话来说，便是“我经常对‘人性’表示轻蔑，那是事实。但又常常对‘人性’感到喜爱，那也是事实。”我想，正是因为如此，芥川的小说里，才总能够看到人性。
芥川大概是个较悲观的人吧，所以在他的二十五篇小说里，大概有二十篇讲到的都是人性的.丑恶和不堪。诸如《罗生门》，是活活饿死还是成为强盗？家丁原本的犹豫在一秒内便有了答案——“此实乃不得已，不然就得饿死。”；又如《蜘蛛之丝》，厢犍陀“只顾一己脱离苦海，丝毫无慈悲心肠，受得应得的报应，又落进原先的地狱。”；再如《枯野抄》，“古往今来无与伦比的一代俳谐宗师芭蕉庵主松尾桃青，在‘无限悲痛的’众弟子簇围之下，溘然长逝。”……好多好多，都被他用了寥寥几千字，向我们展示了人性的利己本质。
虽然大多数都是描写了人性的不堪之面，但《罗生门》里也偶有描写人性可爱的一面。
其中，我最喜欢的乃是《黄粱梦》这一篇。吕翁原以为卢生经历了“人”的一生后，便“子对人生之执着与热情，该可减却几分吧？既知得失之理，死生之情，人生诚无意义耳。然否？”却得到了卢生的这番答案：“唯因虚梦，尤需真活。彼梦会醒，此梦亦终有醒来之时。人生在世，要活得回首往事之际能无愧于说：此生确曾活出个名堂来。先生以为然乎？”可以说，我是非常地赞同卢生这番话了，因为我也有他的这般想法。人就活这一次，怎么能不好好活着呢？在弥留之际回首了一番往事之后，无愧于此才能去的安心阿。
《罗生门》，实在称得上是不朽之作。