知远网整理的理想国的读书笔记（精选10篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
理想国的读书笔记 篇1
《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时光也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。
《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自己感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。
柏拉图是如何确立“政治家就应为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图就应是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，
才得以萌发政治家就应是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的12年中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰（Archytus），则为他的“哲学王”理想，带给了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的先驱，特别在数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下，塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达，文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉图留下了深刻的印象。能够说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，进一步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政。哲学王所肩负的职责也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取，但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”，是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。一个国度能有几个真正好处上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就能够选举产生得了吗？此刻的民主状况尚且不能让我们满意，何况又是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们能够理解吗？理想总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不停滞不前，失去奋斗的航向了！
柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。它引领了一股建立一个什么样的国家，如何更加有效治理国家的思想潮流，可谓功莫大焉！
理想国的读书笔记 篇2
《理想国》整体采取对话的形式，开篇又有着与主题看起来并无多大相关的场景介绍、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白，这并非毫无意义。对话，尤其是日常的对话，反而更接近智慧的本质和政治学（政治哲学）所关注的政治动物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之幕或者其它什么假设，才是我们需要关注的问题之所在。
这一篇对话的一开始，苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上。克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契：讲真话不是正义的本质要素（331B——332，克法洛斯开始以为，“正义”即“讲真话”和“归还所应归还的债务”，不过马上不再坚持，波勒马霍斯则自动放弃了这个观点）。这一点作为伏笔，实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说，理想的城邦必须由哲学家们采用“讲假话”的方式才得以构建。那么，说谎的手段是否会演化成目的呢？苏氏完全可以理直气壮地说这不在“正义”的考虑范围之内。
克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注，因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时，所指的“各司其职”正与克法洛斯的说法不谋而合——每个人得到他所应得的，处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性？毕竟，某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同，因为正是这样的人构成我们的世界。
讲真话不是正义的本质要素，这是《理想国》的原则之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧，利用假象引导使其走向“好”的生活。实质上，对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议的假设。前提是：
1、绝大部分人类无知，如洞穴中之人，无力认识到真相之所在；
2、人类所追求的基本价值之一是幸福。问题在于：幸福究竟是否为一种终级价值？（边沁似乎理直气壮的回答说：“是”，然而这出自像他那样思想者的本意吗？幸福有统一标准吗？）另外，最为人关注的一点是：幸福是否在于一类超乎常人的存在（神、先知、哲学家）引导常人向其迈进，在途中这些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必问其理由如何？《理想国》似乎表明，这不现实。
克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是，在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的，并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提：正义有益。确实，若正义有益，则我们就被迫要求每个人只应拥有“适度的”（因为这样才是于其有利的）东西。（原文332）
这里所围绕的仍然是刚才的问题：人民是否需要统治者的引导来走向“幸福”？实际上，若苏格拉底的隐含（正义有益）不成立，即正义独立于“幸福”而存在，这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了“权”与“利”之争，古典政治思想很明显倾向于后一方。
色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有力的一种观点：正义是统治者的利益。如此，正义无异于合法的东西，即现代所谓“法的约定主义”。正义的源泉是立法者的意志。
苏格拉底马上敏锐地抓住一点：统治者会犯错误。既然犯错误后统治者的意志违反其利益，那么正义岂不是变做违反统治者利益的事？
色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于“意志”和“利益”的偷换（更可能他自己本身也没有解决这个问题），而采取了改变“统治者”的定义的方法，这种定义将“统治”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳：严格意义上的技术实际上是关注他人利益的。
实际上，苏格拉底在此已提出了《理想国》中一个重要原则：正义来源于严格技术：当每个人各尽其职、各得其所，发挥其所具有的技术时，才可实现最大公益即正义。
色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳：有一种技艺，即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益，这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是，色拉叙马霍斯是否意识到，还有一个角色即“羊群所有人”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢？即使这两者重合，他也必须意识到，牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于一个群体的人都无法只实现自己的利益——也就是说，他们都必须实行某种程度上的正义。（以上在351— 352C中较明显）
格劳孔的接替似乎使刚才没有明确的一个问题明确了：正义是否独立于，或者说，高于幸福？换句话说，我们选择正义，是否因为不是或者不仅是正义有益，而且是因为它本身值得选择？当我们如那个悲惨的正义斗士一样时，我们还会选择正义吗？
这种正义有益的观点与后来的契约正义何等神似！此处我们暂不对此作出讨论。
阿得曼托斯更前进了一步，他提出正义之利益实际使人追求伪正义。
正义本身值得选择似乎隐含了这一点：它是轻松愉快的。这是否可能？且看苏格拉底的雄辩。
此时真正引入了对于理想城邦的讨论。苏格拉底对此的解释是：城邦与灵魂对应，而且城邦更大，正义作为一种美德更易观察。实际上，这是不是说，正义只有在一个好城邦里才可实现呢？所谓“邦有道则智”，“邦无道则愚”，苏格拉底可能潜意识中想说明，正义与法律在一个好城邦内才能统一。
但是，这个逻辑前提，即个人灵魂与城邦是对应的关系，这一点是否为真？苏格拉底和柏拉图都没有说明，而这可能是《理想国》最大的问题之一。苏格拉底的这个前提假设实际是一种先验的，正是因为他和他的听众都接受了这个假设，所以在后来所得出的一系列结论，例如：最好的城邦应该是像一个人的城邦（即意见之统一），以及实行共产主义，都看起来是理所当然的了。
但是，在格劳孔的论述中已经指出了，即使个人的正义和城邦的正义是可以相对应的，幸福却并非相对。个人选择不正义时可能得到幸福，然而作为城邦的整体却要遭受“不幸福”。由此所应提出必要的怀疑是：个人的灵魂和城邦，是否根本就具有不同的属性，以至于在个人身上发现的正义实际上在城邦中不能被称作正义，反过来也如此呢？
整个《理想国》不可能注意到这个问题。
下面苏格拉底对城邦简单地作了一下分类：健康的（猪的）、纯洁的（战士的）和美的（哲学家的）。在建设美的城邦中尤为重要的是音乐教育，即美和节制的教育。这其实是强盗和武士的区别——是否具有对美的崇敬。同时，这种教育本身有赖于共产主义，因为共产从根本上消灭欲望。
接下来就是正义的发现，作为重头戏此段文字有着极为戏剧性的效果——对于那些智慧并无那样高级的读者来说尤其如此。正义是什么？它一直在我们讨论的话题里面。它就是使勇敢、智慧和节制各自处在各自所应在的地方的那种美德。有其中任何一样都不是正义，只有三者都具有才可能有正义。
这实际上是说，城邦内除了哲学家之外，不论是武士、商人还是政客都不存在具有“正义”的可能性，因为他们最多只具有三者中的一种美德，而且因为如此，他们有着将自己所具有的美德扩大化的那种趋势——比如说，武士趋于更加勇敢和激情，商人趋于更加精确的算计（节制），政客趋于对于权术更加娴熟的掌握。因此，这些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正义。
联系到韦伯的“铁笼”概念，这种不正义的阐发确实发人深思。诚然，专业化（在此可将其看作把某种美德持续发扬光大）使人类的物质能力前所未有的提高，但是相应的，正义和诸如此类的价值观，是不是更难达到了，是不是逐渐被极端的工具理性和暴政不正义取代了呢？（联想到法西斯的种族灭绝和苏联的高压控制）自由主义之所以兴起的深层原因，是否该向这个方向追溯呢？
让我们回到问题上来。为了克服这种不正义，要求每个人在其所应在的位置上，统治者所应做到的包括：在较高阶级实现共产主义（克服欲望、不伤害羊群），保证城邦不过大（够大且统一），使黄金归黄金、白银归白银、青铜归青铜、黑铁归黑铁。
接下来是对于两性平等和共产主义的描述。因为对平等的概念不甚明确，苏格拉底只给出了“应然”的说明，而这说明也是基于“好的城邦应当符合自然”这个前提下的，我们只需注意这一点和前文“最好的城邦是像一个人的城邦”实际上遥相呼应就可以了。
然后是民族主义的描述。对于希腊的和非希腊的严格区分实际上隐含了柏拉图自己似乎也不甚明确的民族主义论断。根据霍布斯所描述的自然状态，人与人之间处于悲惨的战争状态的描述，要使一个城邦如一个个人一般统一，关键在于对他们进行民族主义的危机教育，使他们深觉得有外敌入侵的危险而有必要同仇敌忾的团结起来，而且越是要求高度统一越应这样做！！！历史上这样的例子太多了！
之后苏格拉底给了正义崇高的独立的“理念”地位，也许因为他发现要说明正义自身值得选择而不仅仅是有益，必须这么做。此处是否是奥克肖特所说的“唯理主义”的表现呢？有可能。
接下来一段论述非常重要：现实城邦转变为好的城邦的途径是政权与哲学的统一，但是所有人很快注意到，这一点是不现实的。苏格拉底在此实际上给出了好城邦的两点天生悖论：
1、好城邦不可能实现于野蛮人中，但是已受文明开化的人由于习惯了坏城邦的统治，对于哲学家是有敌意的。
2、哲学家与城邦的天性又是相悖的，即使能够说服大众接受哲学家统治，哲学家也不可能被说服统治城邦。那么，谁来迫使哲学家统治城邦？
答案是苏格拉底的逻辑前提假设！！！假如个人的灵魂与城邦对应，那么个人的正义显然有赖于城邦正义的实现。为此，哲学家为了成为哲学家（也即实现正义），必须担负起统治城邦的责任。柏拉图精心的设计到哲学王的论述一段，实际上达到了高峰。
至此《理想国》中重要的值得分析的部分可以说暂告一段落。其所代表的，古典政治学的高峰有如沧海桑田变换后被洋面淹没大半的山峰，尽管残留部分伟岸雄壮依旧令我们赞叹不已，但是对于我们来说可能它目前不过是一个岛屿。在此我们以《理想国》结尾一段话作结，并向已逝去的伟大的古典政治哲学思想致以最崇高的敬意。
格劳孔啊，这个故事就这样被保存了下来，没有亡佚。如果我们相信它，它就能救助我们，我们就能安全地渡过勒塞之河，而不在这个世上玷污了我们的灵魂。不管怎么说，愿大家相信我如下的忠言：灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善。
让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后（象竞赛胜利者领取奖品那样）得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。
理想国的读书笔记 篇3
初识柏拉图，源于那句著名的“吾爱吾师，吾更爱真理”，当时只是粗浅的觉得此人勇气可嘉，而这么有勇气又有道理的话用在作文中堪称完美；再次“邂逅”柏拉图是因为那句风靡一时的“柏拉图式爱情”，那种在图书馆百度过其原始含义后的微妙情绪令我至今难忘；今时品读柏拉图的《理想国》，应该是我至今为止距离柏拉图思想最近的一次。不经意间，柏拉图的思想悄然渗透进我的学生时代，又渐渐浸染了我的成年时光。我用10余年的时间，终于穿越他思想的风墙，艰难地在《理想国》中留下几点感想。
阅读《理想国》，我体会到了学术争辩的魅力。
阅读本书，在最初的时间里我常常迷失在苏格拉底和众人对话、争辩的强大逻辑中，尤其是第一卷的各种追问，让我备受困扰，正义与非正义孰是孰非的辩题更是让我几度眩晕，却又不自觉地被吸引。而这种吸引力随着阅读的不断深入也在不断增强。究其原因，是苏格拉底在不断地推演、比喻、类比、设想与追问中，展现出了他无与伦比的智慧。他让人深陷他的逻辑之中，又尊重对手的观点。他的每一次发问都是在认真倾听对方观点后进行的，有理有据，条理清晰，让人无奈又不得不叹服。我想，这是我们每个人在与他人辩论时都想要达到的效果。然而事实却是我们更多的时候如色拉叙马霍斯，如“澡堂里的伙计讲话滔滔不绝”，让人们的耳朵“灌满了他的话，他还想立刻走开”。
阅读《理想国》，我看到了古仁人之心。
柏拉图关于理想城邦的构想，关于人性的“正义”与“善”的追求，很大程度上体现了儒家所提倡的仁、义、礼、智、信的思想，让我看到了我们至今依然崇尚的古仁人之心，为了启发民智，为了国家振兴而不懈努力、孜孜以求的人间大爱。而书中反复的对话、辩论，也和几千年前先秦诸子们为构建理想社会激烈争鸣有异曲同工之妙。无论是王朝还是城邦，在其发展的过程中都需要先贤智慧的引领，需要思想的无数次碰撞，需要在实践中不断地否定，更新，救赎。虽然柏拉图在书中的某些观点我认为在当下看来有一定的局限，譬如英雄人物不能哭泣等。但是对于当时的古希腊而言，要求城邦的守卫者不能哭泣，要勇敢无畏却无可厚非。“我们的立法不为任何一个阶级的幸福,而是为了造福这个整体。”这种崇高而理性的认知无论世事如何变迁都不能减其风采，无论何时品读都能振聋发聩。
阅读《理想国》，我感受到了教育的初心。
删减诗歌中诸神的丑陋行径，让诸神具有善良的模型，强调正义、善良、勇敢、节制等词语的意义等等，不仅是柏拉图为了建设理想国度所做出的设想，更是体现了教育的初心。
“我们是不是不应该毫不在意地让孩子们听一些无关紧要的故事，使那些他们长大才应该有的想法过早出现在他们头脑中呢。”阅读本书后，这句话始终在我的头脑中回想。最近一段时间，我经常和学生说“到什么时候做什么事”，很直白朴素的一句话。以前，我的父母、师长也对我说过这句话，但很遗憾，我没有在意，反而把它当成长辈教育自己要好好学习的众多理论当中的一个。然而，随着年龄的增长，我却越发体会到了这句话背后的意蕴。超前不代表优秀，滞后也不代表可以减轻压力。在特定的时间做特定的事才是大智慧。在教育教学中，我们总是想要让学生赢在起跑线上，从而过度渲染失败的恶果和成人世界的残酷，并以此来激励他们不断向上。但是，我们能保证我们所教的所有的孩子都能成才吗？那些输了的孩子在我们多年不经意“恐吓”后又该如何面对今后的生活呢？
我们教育的初心，就是让学生在追求真善美的旅途中不断地拥抱真理，进而认识自己，认识世界。我们既然不能代替他们生活，那么便不要过早地强行代替他们感受世界。
柏拉图在《理想国》中为我们勾勒了一个宏阔的理想世界，结满了思想的累累硕果。芥豆之微的我徜徉其中，只期待再次穿越思想的风墙时能获得更多的启迪。
理想国的读书笔记 篇4
《理想国》虽以苏格拉底作为主角，但里面写的还是柏拉图的思想。书中记述了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。
当然也正因为如此，《理想国》并非是一本让人逗乐的读物，它是一本某些程度来说比较“无趣”的书籍，读它的时候不要一目十行，应慢慢地看。
柏拉图在里面提出了一系列构想。
他把公民划分为卫国者、护国者和生产者。卫国者是少部分管理国家的哲学家精英。他们可以被继承，但是其他公民的优秀儿童也可以被培养成卫国者，而卫国者中的后代也有可能成为护国者和生产者。卫国者的任务是监督法典的制定和执行情况。其中最高统治者是哲学王而什么是哲学王呢?柏拉图认为哲学王是接受过包括数学，几何学，逻辑学等教育的人；是勇于追求智慧，正义，善良的人；是最聪明，最高尚的人。这样的一个角色和马基雅维利在《君主论》中推崇的君主形象，或中国历史上对贤主的幻想都具有不少的相同之处，这样一类统治者角色就其本质而言就是精英统治的最高权力应该属于各方面达到最优的精英。
坦白地说，仅以个人而言，有这样的一个人作为统治者相对来说也是个不错的选择，毕竟按照这些哲人的设定，这样的统治者几乎可以等同于“全知全能全善的神”。让这样的一个人来治理国家，是符合效率原则的。
但如果是在现实生活中，无论“哲学王”，还是贤明的君主都面临着巨大的选任问题即如何才能确保选出的每一代统治者都能达到这个高度?个人素质不同于做试卷，素质或者说能力是极难量化的，即使真的存在这么一位“哲学王”，我不认为有方法可以永远确保把它找出来；另外，在以前、现在以及未来的很长一段时间，物质资料依然是绝大多数人类的追求，即使“哲学王”没有私心，谁又能确保其他人的想法呢?人类的历史不断地证明了，残酷的斗争中活下来并取得胜利的，往往并非是高尚、公正之辈。
柏拉图也十分重视教育和认知，他提出“洞穴人假设”即：‘一群被迫生活在洞穴里的人，无法走出洞穴，于是只能通过外界的事物留在洞穴中的一面墙壁上的影子来了解外部世界。“世界在他的说法里被分为可见世界和可知世界。洞穴人未出去之前以为自己所处的就是全部的世界。如同《楚门的世界》里，那个专门为楚门打造的世界一样。在他的假设里，第一个出去探索并回来告知其他人，却在最后被怀疑的众人砸死了，而随着在洞穴里的人自己走出去，他们也会发现自己所处的世界本来是虚假的。那第一个出去的，如同坚持日心说而被烧死的布鲁诺，可以说是探知先进真理的殉道者。人都会有对自己所处世界的真实性的探知，这也正是我们这个物种不断前进的动力所在，作为一个哲学家，或是智者。解放洞穴人的失败即是揭露真相被外力所迫害的悲剧很多时候都是事先就能预料到的，因为想要一条既有利于公共又无碍于自身是极其困难的，故只能取舍一二。
当然我觉得探究何以确定我们存活的世界呢?庄周梦蝶，是蝶变庄周，或是庄周成蝶?
与之相对得，柏拉图把灵魂的状态也可以分为4个阶段，这就是想象或猜测、信念、理智和理性。他认为教育可以改变灵魂的认识，使灵魂逐渐趋向于“善”的要求。
当趋向“善”时，即当事物状况最佳时，最不易被其他事物改变或影响。例如，强壮的身体不易受饮食或劳累的影响而发生改变；健康的植物也不易受阳光、风、雨等的影响而发生改变。人的心灵不也是一样的吗?最勇敢、最智慧的心灵是最不容易受到外界的干扰和影响而改变的。
他说：“正义的本质就是最好与最坏的折衷——所谓最好，就是干了坏事而不受罚；所谓最坏，就是受了罪而没法报复。他认为假如在不恰当的时机做一件事，那这件事会必败无疑。
他的金钱观也颇值得借鉴。财富所能带来的最大福祉，就是它能够极大的增强人们心灵中的宁静感。凡是通情达理的人，他在钱财上的好处固然很多，但是其最大的好处还是问心无愧，没有恐慌和忧虑。
之前看我是演说家，有一集专门就是讲好人难做还是坏人难做。我当时就觉得很诧异，因为我觉得是什么人才会觉得：做坏事比做好事难?
我觉得答案是显然的，因为人做坏事，用柏拉图的话说“不义之路如平坦大道，离家只有咫尺之远，可以尽情发挥自己的破坏欲；但做善事，接近美德之时，会面临无数的阻碍及诱惑，用柏拉图的话说”如登山的小道，崎岖无比。”所以，从一个的心理来看，做好事是对自己的克制，做坏事是放纵自己的欲望，谁难谁易可见一般。
不过很多时候，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。做好人，或者说按柏拉图的教育方式下培养出来的“‘美德之人”可能在金钱上并不会有特别好的益处。所以，他说老好人在清贫中养老是不容易的，但有钱的坏人老了肯定不会心安理得。为的是心安。
教育使认知能力得到正确方向的使用，一个这样分工明确，井然有序，文教氛围浓厚的国度也真能算是理想国了。
理想国的读书笔记 篇5
苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。这里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”（《论语·宪问》）。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应该用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点非常类似。当然这里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。
苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢？苏格拉底首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。
第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进行进一步的限定。第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。说得有点绕，不过意思还是明白的。这里其实可以和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自己，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。用现在的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。
第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加快乐？”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底的行为作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自己的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像现在的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。接着苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自己利益有损的法律，搬起石头砸自己的脚，在这种情况下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。
理想国的读书笔记 篇6
然而这种靠家庭伦理关系维持统一整体的国家，是否真能达到柏拉图所期望的城邦幸福和正义？我个人认为按照优生原则进行婚配的举措和妇女儿童公有的设想都只是一种空想，很难实现，即使国家强制实行了，结果也不可能像柏拉图预想的那样美好。婚配的不自由和孩子的优生问题都是违反人性的，尽管设计者的目的是为了达到最大的善。
前面已经说到，为了让后代更优秀，统治者会秘密设计一些抽签技巧，使最不优秀的人总没有结婚的机会。用当今的话来说，这实际上是剥夺了他们最基本的人权，如果连这一点基本人权都没有，还谈什么正义？也许柏拉图认为，为了达到整个国家的正义可以牺牲一小部分人的正义，这种通过压制个人全面自由的发展来实现整体利益的设想是否合理？况且，哪些人优秀，哪些人不优秀，虽然有一个固定的衡量标准，但错把优秀者划分入不优秀的行列，这种情况也不是没有发生的可能。任何秘密的操纵不可能永远不被揭晓，当这些被认为最不优秀的人屡次碰壁，开始怀疑自己的运气，最终发现统治者的“秘密阴谋”之后，可想而知，一定会怒不可遏。而这种愤怒很可能转化为最强大的造反力量，成为城邦安全与稳定的隐患。这就存在不和谐的因素，已经与理想国的初衷背道而驰了。
卫国者不能随心所欲的挑选自己喜欢的女子做妻子，而要接受统一分配，这似乎有点不可思议，人毕竟是有感情的，不像动物。不是自己期望的，自己能喜欢吗？彼此能和谐共处吗？我们国家在某个年代，曾经也出现过组织安排的婚姻，事实证明那是荒唐的，那个年代的产物已经成为当今的笑谈。柏拉图要让整个统治阶级都来参与妻子分配，这是不现实的。婚姻家庭是国家这个有机体最基本的组成细胞，婚配不合理或爱情悲剧，都将对整个城邦产生不可忽视的负面影响。
孩子出生后要离开生母，统一由专门的官员和保姆喂养及教育，并使父母与孩子彼此不能相认。这样的孩子得不到母爱，也不可能得到个体的特殊照顾。他们不知道亲情是什么，每一个孩子都可以有千千万万个父母，但是没有任何一个父母能给予他们真正的爱。结果最有可能的是，造成心理孤僻、心灵的扭曲、对亲情的冷漠、对别人的不信任等多种心理问题。无论他们将得到多么好的城邦教育，一个心理不健康的孩子，怎能期望他们但当大任？而秘密处死非优生的孩子更是残忍的，反人道的。
柏拉图认为城邦成为一个大家庭，一切事物都是共有的，这样人们会对城邦的一切更加关心，更负责任，城邦将会成为一个其乐融融的天伦之地。而亚里士多德则认为“一件事物为越多的人所共有，人们对它的关心便越少。”（《政治学》1261）同样，一个如此庞大的家庭，如此众多的亲属，不但不会增进人们之间的互敬互爱之情，反而会使亲属关系变得淡漠，父不亲，子不孝，更别说其他人伦关系。另一方面，柏拉图主张对欲望的节制（智慧、勇敢、节制、正义是柏拉图主张的四大主德），克制对妇女的情欲被视为节制的典范。但是他又主张妇女公有制（两性关系不固定），也不禁止兄弟姐妹间的两性行为。这样的克制是无益之事，节制的美德也随之丧失。
柏拉图在女权问题上似乎也有一点矛盾。他论证了妇女与男子具有同样的天赋，适合做一切男卫国者能做的工作，各种行业男女都一样可以参加，甚至认为女人可以和男子一样裸体操练，可以上战场，可以接受同样的教育，可以参政等。但他又对妇女持有歧视态度，“任何我们所关心培育的人，所期望成为好人的人，我们不应当允许他们去模仿女人，与丈夫争吵、不敬鬼神、得意忘形，一旦遭遇不幸，便悲伤憔悴，整日哭泣”他将妇女同没有自制能力的孩子或没有受教育的奴隶看成一样的人，“各种各样的欲望、快乐和苦恼都是在小孩、女人、奴隶和那些名义叫做自由人的为数众多的下等人身上出现的。”、“妇女心胸狭隘，吝啬贪婪”等等。所有这些例子，柏拉图都流露出了对妇女的轻蔑，认为她们不应该是卫国者所效仿的榜样，而只能作为反面的例证。柏拉图算不算是一个女权主义者呢？
“女权主义”是一个现代的词，它的基本目标是追求男女平等，同时强调妇女的主体性，满足妇女的欲望，提高妇女的权利。从两性机会均等的方面来看，柏拉图是有这方面的追求。但他对女性某些歧视性的看法却伤害了女性的尊严和权利。柏拉图男女平等的思想并不彻底，他的某些对女性歧视性的看法，至少说明男女在人格上是不平等。在古希腊时期，女性的地位极其低下，她们和奴隶一样不能享受公民的权利，有时还要遭受男性的严酷对待，柏拉图的思想相对他那个年代来说是超越性的，非常难得。但与现代的女权主义还是有很大差距的，连尊重女性人格这一点都不符合，更不要说现代女权主义者提出的一些更为激进的主张了。
柏拉图在《理想国》中用了大约四分之一的篇幅来讲他的艺术观念，其中主要是对当时雅典各种艺术的激烈批评，他反复论证诗歌、戏剧等艺术对城邦的危害，主张对各种艺术形式进行严格的审查。例如他对荷马的史诗几乎是逐章逐句进行了分析和批判。但柏拉图本人对诗歌是喜爱的，对荷马也是深怀敬意的。因此他对诗歌、戏剧等艺术形式的批评不是出自一己好恶之情，而是出自更深的社会、政治以及人的灵魂的考虑。
在柏拉图时代，古老的教育方式，已经不能够像往常一样担负起教育重任了。诗歌等艺术过去所护卫的道德观念正在被各种新思潮侵蚀，它们原有的整体精神和道德价值不能被认识，音乐、诗歌、雕塑等艺术在这一时期的思想影响下，渐渐变得繁复杂多，倾向于满足人们的感官享受和一般品味。审美情趣不再向上提高，而是屈就于大众的趣味。在柏拉图看来大众的趣味是受肉体欲望驱使的，而肉体欲望是灵魂中最不应该被鼓动的部分。如果诗歌等艺术方式鼓动的不是人纯洁向上的道德理性，而是追求快乐和享受，那么它们就最不适宜用于教育。城邦的性质要靠公民来决定，而公民的心灵又依赖于城邦。理想的城邦和理想的心灵都要靠教育来塑造。国家的正义要靠灵魂的正义来实现，灵魂的正义只有在适宜的教育基础上才能逐渐达到。
柏拉图认为传统的诗歌神话等艺术形式，不能够塑造灵魂的内在和谐，从而不能达到城邦的正义。首先，神话诗歌对神进行了虚假的描绘，在神话中神被描写的丑陋不堪，他们勾心斗角，耍弄阴谋诡计，儿子对父母不敬，夫妻之间明争暗斗，神充满了肉体欲望不能克制等。其次，对英雄人物的描绘也极力渲染他们的情绪化和无理智的一面，如贪婪自私、贪生怕死、残暴狂虐。神与英雄是儿童及成人模仿的对象。神和英雄被描写的与常人无异，并树立了恶劣的榜样，这无疑会对青年的伦理道德产生极为有害的影响。在这种诗歌神话的熏染下，人的灵魂不是去向善、追求正义、节制，而是直接扼杀了这些美德，走向它们的反面。再次，柏拉图认为，神话诗歌及戏剧采用的模仿方法也是有害的，他举了“三张床”的例子，说明理念（相）世界是最真实的世界，现实世界是对理念世界的模仿，艺术世界是对现实世界的模仿。因此，艺术的模仿是模仿的模仿，与真实世界隔了两层，是最不真实的，最没有认识价值的。艺术家们是无知的，他们的模仿术也欺骗了一些无知的人。此外，模仿术模仿最多的对象是灵魂的情感部分（柏拉图认为情感是灵魂的低贱部分），艺术鼓励灵魂的情感与欲望这些本应加以克制的部分，使理性在灵魂中的斗争遭到失败，人变得情绪化，没有理性。因此文学艺术无助于培养人的勇敢、节制等美德，反而会败坏人的灵魂，柏拉图主张将艺术家和诗人驱逐出城邦。
好书需要反复阅读，细细咀嚼、慢慢品味，以求常读常新，若能有所启发便不枉一读。惭愧的是，我也只是草草的读完了一遍，也许并没有读懂多少，可能对柏拉图还有一些误解的地方，希望以后能不断改进、充实。
理想国的读书笔记 篇7
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图阐述其政治哲学思想的一部巨著，是西方政治哲学的开山之作，是西方思想史上影响深远的经典著作之一，书中内容丰富，涉及政治、哲学、伦理学等多领域问题，很多学者比喻说这是一部一辈子都可以研读的书。书中每个章节都充斥着柏拉图的哲学智慧，同时表达了他理想的政治王国。每个人读《理想国》都有自己的感想，一千个读者就有一千个哈姆雷特。初读本书，对文中正义、城邦建设及政治体制等概念和论述印象深刻。
本书开篇就讨论何为正义，对城邦的正义和个人的正义进行了讨论。苏格拉底与克法洛斯等众多学者以对话形式就何为正义进行了激烈的交锋。苏格拉底对“正义就是强者的利益”提出了不同的意见，并进行了反驳，从而提出正义的概念。柏拉图从中引伸了城邦正义，他认为正义是理想城邦的首要原则，将城邦定义为 “每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人做好自己份内的事而不干涉别人份内的事”，任何人都要服从城邦正义，个人正义应当让位给城邦正义。从柏拉图关于正义的定义可以看出，他所谓的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每个人都有相应的级别职务，具有等级区分，由此城邦分为统治者、军人、劳动者，因此他所谓的正义就是“各守本分，各司其职”。同时他认为只有拥有正义的城邦才是理想的城邦，并提出建设理想城邦需要经过三个阶段，一是生产者阶段；二是辅助者阶段；三是统治者阶段。
柏拉图还提出了“政治家就应为哲学王”理念。他认为在理想城邦之中，应由拥有知识的哲学家担当统治者，并称之为“哲学王”。柏拉图认为只有政治家是哲学家才能明白什么事真正的正义，而能够让国家秩序井井有条。柏拉图通过阐述什么是不正义的城邦和不正义的人，并从历史和现实中对政治体制进行划分，他将政体分为五种，即王者政体，民主政体，暴君政体，寡头政体、僭主政体。详细讨论了后四种政制的更迭原因和形成过程，认为这四种政制都是不正义的，从而总结得出哲学王统治的政体才是正义的，因此他认为最好的政体是哲学王统治的政体。哲学王是政治家，具有比普通人更加智慧的政治理念，所有哲学王的使命是建立城邦，颁布法律，管理城邦。柏拉图的思想主要受历史及社会环境等条件制约，无法摆脱其束缚，希望通过哲学王，一个完美的政治家，以贤德治国，从这方面理解他的思想具有有一定的合理性，但现实中并不存在这样一个完美的人，所以他的梦想是一种理想，甚至是遥不可及、无法实现的梦想。
《理想国》被誉为西方第一部政治学著作，柏拉图详细论述了正义，城邦，政体等主要政治主题，并描绘了一张理想的政治国王画像，带有乌托邦的色彩，又有了阶级国家的味道，对西方政治具有巨大影响。我通过研读该著作，初步了解了柏拉图思想，日后将继续研读柏拉图相关著作，深入学习西方政治思想。
理想国的读书笔记 篇8
知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。这个学期，我用心的读完了电子杂志版的《理想国》，感觉既有启发又有异议。
我没想到，我随意读的一本书，竟让我邂逅了这位古希腊大哲学家；我也没想到，正是他，让我从新对身边的很多东西有了新的认知；甚至让我对快乐，幸福，痛苦，善，正义，勇敢，激情，欲望，智慧，爱情等有了新的定义，而正是这些新的定义，让我多多少少地扫去了那些旧的理念，开始往另一条曲径去通幽，而且，因为我不是生活在两千多年前，我是个无神论者，我可以更真切的去选择我需要的，我不是格劳孔，总是赞成苏格拉底的，所以我同意，智慧是快乐的，正义是善的，欲望与激情是恶的，而理念与激情是追求智慧的最好组合，爱要是苏格拉底或伯拉图的似的爱，而勇敢需要好的智慧做伴，做正义的事。但我不赞成天堂与地狱会接纳好人与坏人，灵魂也不会脱离肉体而存在，更不会不朽，而且上级不一定是哲学家，虽然他可能不是指我们现在的哲学家，但绝对不是最有智慧的人。
现在可以说为什么要感谢他了，其实我那两天很矛盾的，一方面，我认同着物质与金钱是最好的快乐，另一方面，我又把自己放在一个不属于现在大多数人所默认的幸福之上，并把他作为一种追求。怎么说呢，就象伯拉图在理想国所写的，我是金，银，铜的混合体，虽然这是不成立的，但是可以把他看作是一个最好的比喻，他们在我灵魂里不协调的运作。可是，苏格拉底说，可以让善驾御其他两种，这是可行的，而且，我所要的东西，就是那种，当然，哪一种，这是我的一个理念。
理想国的读书笔记 篇9
今天终于把柏拉图的《理想国》读完了。读《理想国》是一个煎熬的过程，读的过程中几次想要放弃但最终还是硬着头皮把它啃了下来。然而，虽说是啃完了，但又确实说不出有什么体会或收获来。
于是，想象如果十几年前遇到这本书，情况应该不一样吧。那时的我，读《圣经》，读恩格斯的《家庭私有制和国家的起源》，读列宁的《国家与革命》，读共五册的《毛选》，甚至还搜罗背诵希特勒的语录。当时的我相信一定有一把理想世界的金钥匙，相信理想中的美好社会是可能实现的，相信人生应当奉献给“人类最庄严的事业”。十几岁时的我，曾经完全依据自己的思考而产生了国家管理一切社会生活，儿童公有是可以是解决诸多现实问题的想法。如今看来，倒是于柏拉图不谋而合。如果十年前看到柏拉图的《理想国》，想必会有如获至宝之感，进而奉为圭臬吧。
然而，现在的我依然是曾读过《1984》、《动物庄园》、《美丽新世界》，以及看其他该看或不该看的书的我了，已经是经过大学理性训练的我了，已经是不会相信为着某个美好理想，凭着一腔热血就能够将天堂带入人间而不是使人间堕入地狱的我了。
希望建设想象中的美好未来，而牺牲当下的幸福是不理性的。
想建设人间天堂的，没有不造就人间地狱的。
没有彼岸的乌托邦世界，并且不应幻想通过努力可以实现那个所谓的人间天堂，相信理性而非热情，这是这十多年的读书学习给我带来的改变与财富。带着强大偏见读《理想国》的过程，正是幸福地体验这种美好财富的过程。
理想国的读书笔记 篇10
柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。
该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。
理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的`人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法王权，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。
拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国