知远网整理的理想国读书笔记（精选6篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
理想国读书笔记 篇1
《理想国》虽以苏格拉底作为主角，但里面写的还是柏拉图的思想。书中记述了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。
当然也正因为如此，《理想国》并非是一本让人逗乐的读物，它是一本某些程度来说比较“无趣”的书籍，读它的时候不要一目十行，应慢慢地看。
柏拉图在里面提出了一系列构想。
他把公民划分为卫国者、护国者和生产者。卫国者是少部分管理国家的哲学家精英。他们可以被继承，但是其他公民的优秀儿童也可以被培养成卫国者，而卫国者中的后代也有可能成为护国者和生产者。卫国者的任务是监督法典的制定和执行情况。其中最高统治者是哲学王
而什么是哲学王呢?柏拉图认为哲学王是接受过包括数学，几何学，逻辑学等教育的人；是勇于追求智慧，正义，善良的人；是最聪明，最高尚的人。这样的一个角色和马基雅维利在《君主论》中推崇的君主形象，或中国历史上对贤主的幻想都具有不少的相同之处，这样一类统治者角色就其本质而言就是精英统治的最高权力应该属于各方面达到最优的精英。
坦白地说，仅以个人而言，有这样的一个人作为统治者相对来说也是个不错的选择，毕竟按照这些哲人的设定，这样的统治者几乎可以等同于“全知全能全善的神”。让这样的一个人来治理国家，是符合效率原则的。
但如果是在现实生活中，无论“哲学王”，还是贤明的君主都面临着巨大的选任问题即如何才能确保选出的每一代统治者都能达到这个高度?个人素质不同于做试卷，素质或者说能力是极难量化的，即使真的存在这么一位“哲学王”，我不认为有方法可以永远确保把它找出来；另外，在以前、现在以及未来的很长一段时间，物质资料依然是绝大多数人类的追求，即使“哲学王”没有私心，谁又能确保其他人的想法呢?人类的历史不断地证明了，残酷的斗争中活下来并取得胜利的，往往并非是高尚、公正之辈。
柏拉图也十分重视教育和认知，他提出“洞穴人假设”即：‘一群被迫生活在洞穴里的人，无法走出洞穴，于是只能通过外界的事物留在洞穴中的一面墙壁上的影子来了解外部世界。“世界在他的说法里被分为可见世界和可知世界。洞穴人未出去之前以为自己所处的就是全部的世界。如同《楚门的世界》里，那个专门为楚门打造的世界一样。在他的假设里，第一个出去探索并回来告知其他人，却在最后被怀疑的众人砸死了，而随着在洞穴里的人自己走出去，他们也会发现自己所处的世界本来是虚假的。那第一个出去的，如同坚持日心说而被烧死的布鲁诺，可以说是探知先进真理的殉道者。人都会有对自己所处世界的真实性的探知，这也正是我们这个物种不断前进的动力所在、
作为一个哲学家，或是智者。解放洞穴人的失败即是揭露真相被外力所迫害的悲剧很多时候都是事先就能预料到的，因为想要一条既有利于公共又无碍于自身是极其困难的，故只能取舍一二。
当然我觉得探究何以确定我们存活的世界呢?庄周梦蝶，是蝶变庄周，或是庄周成蝶?
与之相对得，柏拉图把灵魂的状态也可以分为4个阶段，这就是想象或猜测、信念、理智和理性。他认为教育可以改变灵魂的认识，使灵魂逐渐趋向于“善”的要求。
当趋向“善”时，即当事物状况最佳时，最不易被其他事物改变或影响。例如，强壮的身体不易受饮食或劳累的影响而发生改变；健康的植物也不易受阳光、风、雨等的影响而发生改变。人的心灵不也是一样的吗?最勇敢、最智慧的心灵是最不容易受到外界的干扰和影响而改变的。
他说：“正义的本质就是最好与最坏的折衷——所谓最好，就是干了坏事而不受罚；所谓最坏，就是受了罪而没法报复。他认为假如在不恰当的时机做一件事，那这件事会必败无疑。
他的金钱观也颇值得借鉴。财富所能带来的最大福祉，就是它能够极大的增强人们心灵中的宁静感。凡是通情达理的人，他在钱财上的好处固然很多，但是其最大的好处还是问心无愧，没有恐慌和忧虑。
之前看我是演说家，有一集专门就是讲好人难做还是坏人难做。我当时就觉得很诧异，因为我觉得是什么人才会觉得：做坏事比做好事难?
我觉得答案是显然的，
因为人做坏事，用柏拉图的话说“不义之路如平坦大道，离家只有咫尺之远，可以尽情发挥自己的破坏欲；但做善事，接近美德之时，会面临无数的阻碍及诱惑，用柏拉图的话说”如登山的小道，崎岖无比。”所以，从一个的心理来看，做好事是对自己的克制，做坏事是放纵自己的欲望，谁难谁易可见一般。
不过很多时候，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。做好人，或者说按柏拉图的教育方式下培养出来的“‘美德之人”可能在金钱上并不会有特别好的益处。所以，他说老好人在清贫中养老是不容易的，但有钱的坏人老了肯定不会心安理得。为的是心安。
教育使认知能力得到正确方向的使用，一个这样分工明确，井然有序，文教氛围浓厚的国度也真能算是理想国了。
理想国读书笔记 篇2
“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧。”人间的根下，千年古苍，再度延长，长得从古至今朝，世世代代的岁月中，从零到无穷大的英雄人物与哲学勇士，用自我的热血洒磨了光阴，熏暖了人间烟火，来染出他们追求的正义与智慧。
凝聚着对正义与善的追求，将它们用文字对话的形式来跃然纸上，这新颖的模式，也构成了柏拉图的一大独特风格，才能被后世远远流传。
《理想国》采用了独特的写作手法，以苏格拉底和一系列人物对话的形式有条不紊的串联出一章章有规格的篇章，如同明信片一样隽永。全书大致阐述了柏拉图关于对哲学、伦理、教育、文艺、政治等资料的思考，主要是探讨理想国家的问题。小说里的人物透过深思的对话表达了自我对真善美的向往和理想国度的臆想蓝图。
而对让我印象深刻的是他们对人性和真善美的思考：
苏格拉底：如果那么有一个人，在心灵里有内在的精神状态的美，在有形的体态举止上也有同一类的与之相应的调和的美……这样一个兼美者，在一个能够沉思的鉴赏家眼里岂不是一个最美的景观？
格劳孔：那么是最美丽的了
苏格拉底：再说，最美的老是最最可爱的
格劳孔：当然了
苏格拉底：那么，真正的受过乐的教育的人，对于同道，气味相投，一见如故，可对于浑身不和谐的人，他躲避之唯恐不及。
格劳孔：对心灵上有缺点的人，他当然厌恶，但对于身体有缺点的人，他还是能够爱慕的
诙谐幽默的温婉的对话，很有张力，对人性的可爱和心灵的交融，是简单中的华丽。不明白可不能够将它和孔子的“……择其善者而从之。”相联系上，人正是拥有对真善美的追求，才会熠熠生光。
心灵就像裹着一层柔软的浆汁，温热的如同糖浆般的黏稠，人在不断地选取着和自我志同道合的人来独善其身，彼此灵魂间的沟通是最最美丽的了。
人生路漫漫，那种超越时间、空间的只存在于灵魂间的，而实际上柏拉图式的真谛指的是一种对节制的崇尚，对善和美的追求。
虽小说的主题资料是关于对理想国的建立构想，背负着脑海中凝聚的智慧，然而他对人类的柏拉图式灵魂间的感情和人的真善美的探索，却远远超过了我对理想国度和哲学城邦的感悟，让灵魂能够有所依靠，让肉体找到归宿。
当历史的车轮载着这些几千年前的哲人们用心铸就的讲稿驶入二十一世纪，是这样薄的一本书，记载着对理想国邦和美的托念，却让我们感受到了其中无法承受的重量，这是日日夜夜用心叠加出来的追求的力量，它厚重，文字依然清晰，思想依旧延续，延续着我们世世代代对心灵最深处的那种渴望的追求折射出最苦涩的魅力……
理想国读书笔记 篇3
《理想国》是柏拉图的传世名作，亦被称为“关于正义的学说”。《理想国》真正奠定了西方正义学说的基础，书中把正义范畴作为讨论的中心，并通过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义，这也就是所谓苏格拉底真理“助产术”的来源。现在我们通过学习马克思主义哲学对这个问题要辨证的看待，只有这样我们才可以吸取前人的精华，从而使自己站在更高的高度，要批判的吸收，合理的借鉴。取其精华，去其糟粕。
“什么是正义？”《理想国》一开头就提出了这样的问题。第一卷里，柏拉图和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。从第二卷起，柏拉图开始讨论城邦的正义，并认为正义是理想城邦的原则，好的城邦应当具备勇敢、智慧和节制。“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。当其城邦的三个阶层（统治者、守卫者和劳动者）各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候，这个城邦才具备了“正义”的美德。然后，他从城邦的正义类比地推出个人的正义，认为那是“大”与“小”或“外”与“内”的关系。个人的正义就是“正义的人不许可自己灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自己内秩序井然，对自己友善。”同时，“在挣钱、照料身体方面”或“在某种政治事务或私人事务方面”，保持符合协调的和谐状态的行为，就是正义的好的行为。正义的人是快乐的，不正义的人是痛苦的。
当柏拉图的理想国——正义的城邦建立完毕，他终于可以提出自己思想的核心了：“哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权；政治家应该对哲学充满向往，并不断地追求自己在哲学上的进步，并利用哲学思想来管理民众。”
我想到，如不是生活在古希腊那样盛行辩论的国家，又怎能出如此英才。古希腊人讨论哲学问题，追昔抚今，而现代的一些人整日为名利所累，真令人扼腕叹息。《理想国》这本书应该是常读常新的，当我经历了许多事，见过了许多美好的和丑恶的事物，心情变得苍凉起来时，相信对这本书的理解一定会更加深刻。更可以读出深刻的感受。辨证的看待，坚持矛盾的方法也许是很好的做法，相信以后定会读出更多的内涵。
理想国读书笔记 篇4
然而这种靠家庭伦理关系维持统一整体的国家，是否真能达到柏拉图所期望的城邦幸福和正义？我个人认为按照优生原则进行婚配的举措和妇女儿童公有的设想都只是一种空想，很难实现，即使国家强制实行了，结果也不可能像柏拉图预想的那样美好。婚配的不自由和孩子的优生问题都是违反人性的，尽管设计者的目的是为了达到最大的善。
前面已经说到，为了让后代更优秀，统治者会秘密设计一些抽签技巧，使最不优秀的人总没有结婚的机会。用当今的话来说，这实际上是剥夺了他们最基本的人权，如果连这一点基本人权都没有，还谈什么正义？也许柏拉图认为，为了达到整个国家的正义可以牺牲一小部分人的正义，这种通过压制个人全面自由的发展来实现整体利益的设想是否合理？况且，哪些人优秀，哪些人不优秀，虽然有一个固定的衡量标准，但错把优秀者划分入不优秀的行列，这种情况也不是没有发生的可能。任何秘密的操纵不可能永远不被揭晓，当这些被认为最不优秀的人屡次碰壁，开始怀疑自己的运气，最终发现统治者的“秘密阴谋”之后，可想而知，一定会怒不可遏。而这种愤怒很可能转化为最强大的造反力量，成为城邦安全与稳定的隐患。这就存在不和谐的因素，已经与理想国的初衷背道而驰了。
卫国者不能随心所欲的挑选自己喜欢的女子做妻子，而要接受统一分配，这似乎有点不可思议，人毕竟是有感情的，不像动物。不是自己期望的，自己能喜欢吗？彼此能和谐共处吗？我们国家在某个年代，曾经也出现过组织安排的婚姻，事实证明那是荒唐的，那个年代的产物已经成为当今的笑谈。柏拉图要让整个统治阶级都来参与妻子分配，这是不现实的。婚姻家庭是国家这个有机体最基本的组成细胞，婚配不合理或爱情悲剧，都将对整个城邦产生不可忽视的负面影响。
孩子出生后要离开生母，统一由专门的官员和保姆喂养及教育，并使父母与孩子彼此不能相认。这样的孩子得不到母爱，也不可能得到个体的特殊照顾。他们不知道亲情是什么，每一个孩子都可以有千千万万个父母，但是没有任何一个父母能给予他们真正的爱。结果最有可能的是，造成心理孤僻、心灵的扭曲、对亲情的冷漠、对别人的不信任等多种心理问题。无论他们将得到多么好的城邦教育，一个心理不健康的孩子，怎能期望他们但当大任？而秘密处死非优生的孩子更是残忍的，反人道的。
柏拉图认为城邦成为一个大家庭，一切事物都是共有的，这样人们会对城邦的一切更加关心，更负责任，城邦将会成为一个其乐融融的天伦之地。而亚里士多德则认为“一件事物为越多的人所共有，人们对它的关心便越少。”（《政治学》1261）同样，一个如此庞大的家庭，如此众多的亲属，不但不会增进人们之间的互敬互爱之情，反而会使亲属关系变得淡漠，父不亲，子不孝，更别说其他人伦关系。另一方面，柏拉图主张对欲望的节制（智慧、勇敢、节制、正义是柏拉图主张的四大主德），克制对妇女的情欲被视为节制的典范。但是他又主张妇女公有制（两性关系不固定），也不禁止兄弟姐妹间的两性行为。这样的克制是无益之事，节制的美德也随之丧失。
柏拉图在女权问题上似乎也有一点矛盾。他论证了妇女与男子具有同样的天赋，适合做一切男卫国者能做的工作，各种行业男女都一样可以参加，甚至认为女人可以和男子一样裸体操练，可以上战场，可以接受同样的教育，可以参政等。但他又对妇女持有歧视态度，“任何我们所关心培育的人，所期望成为好人的人，我们不应当允许他们去模仿女人，与丈夫争吵、不敬鬼神、得意忘形，一旦遭遇不幸，便悲伤憔悴，整日哭泣”他将妇女同没有自制能力的孩子或没有受教育的奴隶看成一样的人，“各种各样的欲望、快乐和苦恼都是在小孩、女人、奴隶和那些名义叫做自由人的为数众多的下等人身上出现的。”、“妇女心胸狭隘，吝啬贪婪”等等。所有这些例子，柏拉图都流露出了对妇女的轻蔑，认为她们不应该是卫国者所效仿的榜样，而只能作为反面的例证。柏拉图算不算是一个女权主义者呢？
“女权主义”是一个现代的词，它的基本目标是追求男女平等，同时强调妇女的主体性，满足妇女的欲望，提高妇女的权利。从两性机会均等的方面来看，柏拉图是有这方面的追求。但他对女性某些歧视性的看法却伤害了女性的尊严和权利。柏拉图男女平等的思想并不彻底，他的某些对女性歧视性的看法，至少说明男女在人格上是不平等。在古希腊时期，女性的地位极其低下，她们和奴隶一样不能享受公民的权利，有时还要遭受男性的严酷对待，柏拉图的思想相对他那个年代来说是超越性的，非常难得。但与现代的女权主义还是有很大差距的，连尊重女性人格这一点都不符合，更不要说现代女权主义者提出的一些更为激进的主张了。
柏拉图在《理想国》中用了大约四分之一的篇幅来讲他的艺术观念，其中主要是对当时雅典各种艺术的激烈批评，他反复论证诗歌、戏剧等艺术对城邦的危害，主张对各种艺术形式进行严格的审查。例如他对荷马的史诗几乎是逐章逐句进行了分析和批判。但柏拉图本人对诗歌是喜爱的，对荷马也是深怀敬意的。因此他对诗歌、戏剧等艺术形式的批评不是出自一己好恶之情，而是出自更深的社会、政治以及人的灵魂的考虑。
在柏拉图时代，古老的教育方式，已经不能够像往常一样担负起教育重任了。诗歌等艺术过去所护卫的道德观念正在被各种新思潮侵蚀，它们原有的整体精神和道德价值不能被认识，音乐、诗歌、雕塑等艺术在这一时期的思想影响下，渐渐变得繁复杂多，倾向于满足人们的感官享受和一般品味。审美情趣不再向上提高，而是屈就于大众的趣味。在柏拉图看来大众的趣味是受肉体欲望驱使的，而肉体欲望是灵魂中最不应该被鼓动的部分。如果诗歌等艺术方式鼓动的不是人纯洁向上的道德理性，而是追求快乐和享受，那么它们就最不适宜用于教育。城邦的性质要靠公民来决定，而公民的心灵又依赖于城邦。理想的城邦和理想的心灵都要靠教育来塑造。国家的正义要靠灵魂的正义来实现，灵魂的正义只有在适宜的教育基础上才能逐渐达到。
柏拉图认为传统的诗歌神话等艺术形式，不能够塑造灵魂的内在和谐，从而不能达到城邦的正义。首先，神话诗歌对神进行了虚假的描绘，在神话中神被描写的丑陋不堪，他们勾心斗角，耍弄阴谋诡计，儿子对父母不敬，夫妻之间明争暗斗，神充满了肉体欲望不能克制等。其次，对英雄人物的描绘也极力渲染他们的情绪化和无理智的一面，如贪婪自私、贪生怕死、残暴狂虐。神与英雄是儿童及成人模仿的对象。神和英雄被描写的与常人无异，并树立了恶劣的榜样，这无疑会对青年的伦理道德产生极为有害的影响。在这种诗歌神话的熏染下，人的灵魂不是去向善、追求正义、节制，而是直接扼杀了这些美德，走向它们的反面。再次，柏拉图认为，神话诗歌及戏剧采用的模仿方法也是有害的，他举了“三张床”的例子，说明理念（相）世界是最真实的世界，现实世界是对理念世界的模仿，艺术世界是对现实世界的模仿。因此，艺术的模仿是模仿的模仿，与真实世界隔了两层，是最不真实的，最没有认识价值的。艺术家们是无知的，他们的模仿术也欺骗了一些无知的人。此外，模仿术模仿最多的对象是灵魂的情感部分（柏拉图认为情感是灵魂的低贱部分），艺术鼓励灵魂的情感与欲望这些本应加以克制的部分，使理性在灵魂中的斗争遭到失败，人变得情绪化，没有理性。因此文学艺术无助于培养人的勇敢、节制等美德，反而会败坏人的灵魂，柏拉图主张将艺术家和诗人驱逐出城邦。
好书需要反复阅读，细细咀嚼、慢慢品味，以求常读常新，若能有所启发便不枉一读。惭愧的是，我也只是草草的读完了一遍，也许并没有读懂多少，可能对柏拉图还有一些误解的地方，希望以后能不断改进、充实。
理想国读书笔记 篇5
初识柏拉图，源于那句著名的“吾爱吾师，吾更爱真理”，当时只是粗浅的觉得此人勇气可嘉，而这么有勇气又有道理的话用在作文中堪称完美；再次“邂逅”柏拉图是因为那句风靡一时的“柏拉图式爱情”，那种在图书馆百度过其原始含义后的微妙情绪令我至今难忘；今时品读柏拉图的《理想国》，应该是我至今为止距离柏拉图思想最近的一次。不经意间，柏拉图的思想悄然渗透进我的学生时代，又渐渐浸染了我的成年时光。我用10余年的时间，终于穿越他思想的风墙，艰难地在《理想国》中留下几点感想。
阅读《理想国》，我体会到了学术争辩的魅力。
阅读本书，在最初的时间里我常常迷失在苏格拉底和众人对话、争辩的强大逻辑中，尤其是第一卷的各种追问，让我备受困扰，正义与非正义孰是孰非的辩题更是让我几度眩晕，却又不自觉地被吸引。而这种吸引力随着阅读的不断深入也在不断增强。究其原因，是苏格拉底在不断地推演、比喻、类比、设想与追问中，展现出了他无与伦比的智慧。他让人深陷他的逻辑之中，又尊重对手的观点。他的每一次发问都是在认真倾听对方观点后进行的，有理有据，条理清晰，让人无奈又不得不叹服。我想，这是我们每个人在与他人辩论时都想要达到的效果。然而事实却是我们更多的时候如色拉叙马霍斯，如“澡堂里的伙计讲话滔滔不绝”，让人们的耳朵“灌满了他的话，他还想立刻走开”。
阅读《理想国》，我看到了古仁人之心。
柏拉图关于理想城邦的构想，关于人性的“正义”与“善”的追求，很大程度上体现了儒家所提倡的仁、义、礼、智、信的思想，让我看到了我们至今依然崇尚的古仁人之心，为了启发民智，为了国家振兴而不懈努力、孜孜以求的人间大爱。而书中反复的对话、辩论，也和几千年前先秦诸子们为构建理想社会激烈争鸣有异曲同工之妙。无论是王朝还是城邦，在其发展的过程中都需要先贤智慧的引领，需要思想的无数次碰撞，需要在实践中不断地自我否定，自我更新，自我救赎。虽然柏拉图在书中的某些观点我认为在当下看来有一定的局限，譬如英雄人物不能哭泣等。但是对于当时的古希腊而言，要求城邦的守卫者不能哭泣，要勇敢无畏却无可厚非。“我们的立法不为任何一个阶级的幸福,而是为了造福这个整体。”这种崇高而理性的认知无论世事如何变迁都不能减其风采，无论何时品读都能振聋发聩。
阅读《理想国》，我感受到了教育的初心。
删减诗歌中诸神的丑陋行径，让诸神具有善良的模型，强调正义、善良、勇敢、节制等词语的意义等等，不仅是柏拉图为了建设理想国度所做出的设想，更是体现了教育的初心。
“我们是不是不应该毫不在意地让孩子们听一些无关紧要的故事，使那些他们长大才应该有的想法过早出现在他们头脑中呢。”阅读本书后，这句话始终在我的头脑中回想。最近一段时间，我经常和学生说“到什么时候做什么事”，很直白朴素的一句话。以前，我的父母、师长也对我说过这句话，但很遗憾，我没有在意，反而把它当成长辈教育自己要好好学习的众多理论当中的一个。然而，随着年龄的增长，我却越发体会到了这句话背后的意蕴。超前不代表优秀，滞后也不代表可以减轻压力。在特定的时间做特定的事才是大智慧。在教育教学中，我们总是想要让学生赢在起跑线上，从而过度渲染失败的恶果和成人世界的残酷，并以此来激励他们不断向上。但是，我们能保证我们所教的所有的孩子都能成才吗？那些输了的孩子在我们多年不经意“恐吓”后又该如何面对今后的生活呢？
我们教育的初心，就是让学生在追求真善美的旅途中不断地拥抱真理，进而认识自我，认识世界。我们既然不能代替他们生活，那么便不要过早地强行代替他们感受世界。
柏拉图在《理想国》中为我们勾勒了一个宏阔的理想世界，结满了思想的累累硕果。芥豆之微的我徜徉其中，只期待再次穿越思想的风墙时能获得更多的启迪。
理想国读书笔记 篇6
第一段对话主要是苏格拉底和克法洛斯的对话。探讨的主题是克法洛斯介绍作为一位长者对于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要观点是人们对于死亡的恐惧并非源自于年龄，也并非源自于贫困，而更重要的是源自于人的性格，有点像此刻性格决定命运的说法了。金钱对于人最大的好处是能够使人更加从容地去思考生活，平心静气地应对生活。“用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战。”而这一段世俗智慧其实只是苏格拉底或者是柏拉图需要的楔子罢了。苏格拉底话锋一转，从债务问题转向“欠债还债是不是就是正义”的讨论了。这时候，克法洛斯告退，他的儿子玻勒马霍斯接过了这个话题。
第二段对话是苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。那里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如’子曰：‘何以报德以直报怨，以德报德。’”（《论语·宪问》）。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应当用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点十分类似。当然那里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。
苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢苏格拉底首先经过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮忙，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。之后苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。
第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进行进一步的限定。第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。
说得有点绕，可是意思还是明白的。那里其实能够和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。用此刻的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。
第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加欢乐”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底的行为作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自我的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像此刻的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。之后苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自我利益有损的法律，搬起石头砸自我的脚，在这种情景下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。
可是色拉叙马霍斯立刻就对这个观点进行了修正，他认为，所谓的“统治者”是指那种最贴合“统治者”标准的“统治者”，也就是最梦想的，没有错误的“统治者”。那里其实就有一个“共相”和“殊相”的问题，就好比圆，现实生活中所有的“圆”总不是最梦想的“圆”，最贴合“圆”的标准的“圆”只能是存在于人们对“圆”的理性思考中。苏格拉底在这个基础上进一步展开对这个理论的辩驳。“任何技艺都不是为它本身的，而只是为它的对象服务的。”从医生和舵手的例子，同理能够推出，统治者的一言一行都为了老百姓的利益。这样一来，色拉叙马霍斯的观点就被倒了过来，正义变成了“弱者的利益”，而不是“强者的利益”了。
在接下来的一段当中，色拉叙马霍斯大谈了一通不正义比正义更有利，更能够在现实社会中如鱼得水，“所以说正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自我有好处、有利益。”在这一段当中，色拉叙马霍斯的主要观点其实就是庄子以往说过的：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”（《庄子·胠箧》）不正义的人掠夺人们的钱财、剥夺人民的身体和自由，给别人带来恐惧。所以，正义不如不正义来得更加欢乐。
苏格拉底的任务就成为了驳斥色拉叙马霍斯“不正义比正义有益”的观点了。
他主要分为几个步骤来论证。首先，每一种技艺都有它特殊的功能，这些功能本身并不能对自身产生利益，所以需要使一个统治者放弃自我的利益去服务他人和社会，要么要给统治者名利，要么要给统治者惩罚，也就是说或者给糖、或者给鞭子，才会有人愿意辛苦操劳的去管理城邦。最大的惩罚莫过于如果贤人不出山的话，有可能会被暴君统治。第二步，就是讨论“极端的不正义是否比极端的正义有利”这个观点了。
色拉叙马霍斯认为正义的人很单纯，往往受到欺骗；不正义的人很精明，总是能够得利。可是天真的好好先生不会压制正义，却只会抵制不正义；相反，精明的不正义者为达目的，不择手段，就会既压制正义者，也和不正义的人勾心斗角。
然后苏格拉底偷换了一下概念，用类比的方法，先举了音乐家和医生的例子，认为技艺好的人总是扬善抑恶，技艺差的人却总是嫉妒强者，欺负弱者。由此证明，正义也是如此，正义者总是又聪明又好，而不正义者却是又笨又坏。
那里其实有个问题，就是用专业知识来说，音乐也好，医术也好，当然能够有个技艺的比较，可是政治的现实却往往并非如此。苏格拉底惯用的是类比的方式，并且用这个方式让对手的观点不攻自破。第三步，苏格拉底要论证“不正义比正义强有力”的观点也是错的。这种事情似乎比比皆是了，野蛮国家往往能够更加高效，更加不讲信义，也更容易在征服战争中取得胜利。金国利用野蛮的力量征服了礼仪之邦宋国，金国吸收宋国的礼貌，等到金国的贵族也能够写出艺术造诣很高的诗词时，他们又被更加野蛮的蒙古灭亡。色拉叙马霍斯的观点也正在于此。苏格拉底的驳论是这样的：即使是不正义的人群内部，也需要有正义，否则就不能实现他们不正义的目的。
这种观点在《庄子》当中也有体现：“跖之徒问与跖曰：‘盗亦有道乎’跖曰：‘何适而无有道耶夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，智也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也’”（《庄子·胠箧》）就是在说盗亦有道的观点了。所以即使是不正义的人，“也还有点正义”。因为“绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。”
等到了第四步也就是最终一步，苏格拉底要彻底推翻色拉叙马霍斯的观点：“不正义者比正义者生活得更好，更欢乐。”苏格拉底认为任何事物都有它独特的功能，独特的德性；功能得到发挥，是因为它的德性，功能不能得到发挥，是因为它的缺陷。耳朵和眼睛是这样的，人的心灵就更是这样的了。人的生命的特殊之处在于能够发挥心灵的功能。而正义恰恰是心灵的德性，邪恶是心灵的缺陷。所以正义的人欢乐、幸福，而欢乐、幸福又是人最大的利益，总结到最终，“不正义绝对不会比正义更有利了。”
在第一卷的最终一页，苏格拉底总结说，正义到底是什么，还是没有搞清楚。以上读到43页，读完第一卷。