知远网整理的论自由读书笔记高中（精选9篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
论自由读书笔记高中 篇1
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得
到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的'理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
论自由读书笔记高中 篇2
个性作为一种积极自由，不简单的意味着个人有权做自己喜欢的是而不受他人的阻挠，它还意味着个人有权按照自己的个性去追求自己的自主性，而将世俗的、社会的的观点置于一边。
一个社会中怪癖性的数量总是和那个社会中所含天赋异禀、精神力量和道德勇气的数量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，这正是这个时代主要危险的标志。
中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了难得的幸运，在岁早期就配备了一套特别好的习俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即使是最开明的欧洲人也尊称这些人为圣人和贤哲。做到这一点的人民无疑已经发现了人类进步的奥秘，并且已经牢牢地站在世界运动的前列。然而切切相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达千年之久，如果说他们还有改进，那必定是外人做的。这就是一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。而这就是成果。
原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权利”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的`意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的意志。于是结果是，人民会压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何它种。因此，党掌权者对于社群，亦即社群中最强大的部分正常负责时，限制政府施加于个人的权利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般还把“多数的暴虐”这一点列入社会所须警防的诸种灾祸之内。
社会主流道德：哪里有一个占优势的阶级，该国道德相当大的部分就必出自该阶级的利益和阶级优越感。…另一方面，以前居于优势地位的阶级如果已经失去优势，或者其优势已不受欢迎，那么，此时主导的道德情感就往往带有一种厌恶优越的意味。
社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种暴虐比许多种类的政治压迫还可怕……它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身……对于得势舆论和得势感想的暴虐……以束缚任何与它的方式不相协调的个性的发展……关于集体意见对个人独立的合法干涉，是有一个限度的；要找出这个限度并维持它不遭侵蚀，这对于获致人类事务的良好情况，正同防御政治专制一样，是必不可少的。
论自由读书笔记高中 篇3
你们知道鸡与鸭的不同吗？
十一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。
鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫个不停，貌似总要探索新的地盘，那篱笆外的世界。
回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的`一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，今天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
论自由读书笔记高中 篇4
中产阶级的空虚、平庸和窒息是一个老话题。自从我还是青少年时就一直热衷讽刺这一类人，到现在，再让我说“这本书体现了中产阶级的生存危机”，我都觉得自己有点无聊。
那无数西方艺术家热衷讽刺的这群人是谁呢？他们有着大房子、后院游泳池、好的工作，但是这些物质条件仅仅是体现了他们精神世界的苍凉。他们有圆满的家庭、好的教育、安全的社区，他们是一个种族歧视社会中的白人宠儿，但是他们永远无法满足。
小说中的Patty就是这样一个人，她与极为爱她的丈夫生活在一起。但她不明白她在关系中的回馈是同情还是爱情。在故事的一种版本中，她被这种同情而囚禁，平庸而稳定的丈夫看不到她内心波澜，她的真实，她对真正生活的定义和渴望，而她的青春一点一点逝去了。在她挣扎着想打破这种同情的囚禁，离开丈夫时，她又发现这种同情其实是一种深深的爱。这种爱虽然深，但并不是崇高的：她爱的是丈夫给予的被爱的感觉，像一个暴雨中的小木屋，安全却狭小；她爱的是他的无聊，让他如此可预料，如此没有危险性；她爱的是让她灵魂干涸的单调。
Patty渴望丈夫好友Richard Katz代表的落魄艺术家生活。对她而言，Richard代表的是她没有过上的那种生活，是草坪更绿的另一边。她对Richard Katz强烈的性欲，一方面是灵魂深处对统治她的夫妻关系进行反抗，潜意识中对她无法挣脱的.同情之爱、无爱之爱、单调之爱的挑衅。另一方面，她将自己没有过上的波西米亚生活化身在与Richard的性关系中。鱼和熊掌不可兼得，而物质富裕的美国中产Patty必须找到一种方式得到二者，而这种方式是谎言和出轨。
而Patty的全部精力为什么会被囚禁在她与男人的关系之中？她所过的普通家庭主妇生活是一种囚禁。对她而言，成为家庭主妇是一种对她自己名望原生家族的反抗。为反抗而反抗，所作出的反抗早晚也会成为她的枷锁。她
“自由”是美国政治的根基，个人生活的原则。而这种自由是非常浅薄的：有赚钱的自由，有满足肉身欲望的自由，有追求“生活方式”的自由。而这种生活方式的选择往往是被营销、市场和资本主义影响的。大多数人所谓的“自由”不过是“你有自由买这件商品”的延伸罢了。书中的人物有出轨自由，有离婚自由，有不负责任的自由，有破坏环境的自由，有保护环境的自由，有留下的自由，有离开的自由。但他们仍然是
小说原文极其优美，充满一针见血的观察和人物心理描述。
论自由读书笔记高中 篇5
人类一见事物不复有疑就放弃思考，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的原因。
一个专从教师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满足于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因而（甚至在思想家当中），也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。
只要反对者在这题目上表现了任何强烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。
其中最严重的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的意见表述错误。
总之，对于每一个人，不论他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出情绪上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以谴责，但是却不可由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。
人类的官能如觉知力、判断力、辨别感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。而凡因系习俗就照着办事的人则不作任何选择。
他所要求的一切只是指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。
人类中的一般中材不仅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他们没有足够强烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。（比如我的室友们似乎就不太能理解为什么我这么认真学习。我觉得她们学习态度很不端正诶。）
进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。
对于一个人的福祉，本人是关切最深的人；除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的.关切比较起来，都是微薄而肤浅的。
有很多人把他们所厌恶的任何行为看作对自己的一种伤害，愤恨它好像它对于他们的情感是一种暴行。
并且不论这事实看来怎样可怪，它到底在世人的普通观念和习俗中有其解释，那就是说，世人既教导女人把结婚看作一件必要的事，那便不难理解许多女人就会宁愿为诸妻之一，聊胜于不得为妻。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。
论自由读书笔记高中 篇6
“一本好书就是一面旗帜，她既塑造了人得心灵，又规范了人的言行，也引领了社会的风尚。”无意中看到这句话，让我深同感受。
学校近日发了一本叫《社会主义核心价值观100例》的书，刚看到书题，感觉没什么新异的。随意翻看了看，里面的精彩叙说，让我留连忘返，舍不得放下。其中，《人间遍种自由花》一文让我倍感震撼。它讲了1934年间十大元帅中唯一没有参加长征的陈毅爷爷，在缺少林木隐蔽，粮食奇缺的极端艰苦环境下，仍然坚持与敌人展开三年的游击战争，谱写了一曲震撼人心的感人乐章。
读罢，我坐在教室中久久不能平静，望着窗外的青松沉思。老一辈的革命家太伟大了！陈毅爷爷太伟大了！特别是1936年冬在他身上发生的那一幕——“敌人疯狂地烧山，搜洞20余天，并悬赏3万元要他的脑袋。而此时，陈毅受伤的大腿骨还未痊愈，伤口又被感染化脓，步履艰难。他在丛林、山洞间跟敌人迂回周旋。一腔热血沸腾于胸，一身浩然正气更坚定了他与敌人殊死搏斗的决心。”就是在这样的生死在即时刻，陈毅爷爷都没有对敌人认输，没有被困难吓倒，没有对命运发问不公，而是用着满腔热血，怀着一身浩然正气坚强地与困难作着斗争。他的这种临危不惧，不怕牺牲，执著追求的精神永远值得我们学习。
每当回想起陈毅爷爷的.惊人毅力，我不禁感到羞愧。作为新世纪的莘莘学子，在学习上，一考不好就垂头丧气，悲观失望，一被老师批评就再也没有好好学习的勇气。在生活中，遇到挫折就退缩，遇到思想矛盾就回避，不敢真真正正地面对。种种的种种，让我后悔不已。我该以陈毅爷爷为榜样，不怕苦，不怕累，认认真真地学好每个知识点，用“只要功夫深，铁杵磨成针”的毅力刻苦钻研，力做一名合格的社会主义接班人。
“大雪压青松，轻松挺且直。”陈毅爷爷的这种“青松”精神，正是他那坚定不移的理想与信念给予得。是啊，个人、民族、国家如果没有这种坚定的理想和信仰，随波逐流，飘忽不定，真的会被“大浪”打倒，被“潮水弃在沙滩”，而失去灵魂。
论自由读书笔记高中 篇7
人生而自由，却无往不在枷锁之中，论自由读后感。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”(托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。)这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的`；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
论自由读书笔记高中 篇8
读书只是一种提升自我的开始。当我拿起孙瑞雪老师写的《爱和自由》的时候，我觉得抓住和把握一个儿童的前六年，真的太重要了，这本书中有几句话给我很大启示。“人的成长过程实际上是一个心理的成长过程，而不是一个智力的成长过程，智力成长是附着在心理成长上的。我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。”不难看出，孩子的智力发展和心理发展都是很重要的。而我们在教育孩子或关心孩子时就要采取有效的方法。
作为一名幼儿教师，我每天接触最多的就是孩子。孩子也有自己的思想，需要我们老师通过更多的主动关心、真诚的爱、坚持不懈的努力去走进他们的内心世界。这样才愿意和你沟通。我通过这本书，让我明白对孩子生活上的悉心照料固然重要，但是对孩子心理的关注更为重要，我们要了解孩子的心理，了解以后才可能理解孩子。孩子的内心世界真的很奇妙，不要简单地以成人的'眼光去看待他，不要以成人的行为准则去规范约束孩子。其次我们要给孩子自由。首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、触摸、游戏等方面的自由。有了这样最基本的自由，幼儿才能随之产生独立的思维。在完全获得这样的独立自主之后，孩子的“自由”上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由、自主。当然这种自由并不是无限制的自由，蒙特梭利说过——自由是建立在一定规则上的自由。并不是什么都依着他，不约束不管教，这个度就需要我们老师、家长来把握。
最后当孩子出现问题时，我们作为家长、老师要及时反思是不是自己的教育出现了问题，我们有没有发自内心的去理解，爱孩子！爱是什么呢？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒，不图谋恶事，不以不义为乐，只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”
有人说孩子就是一张白纸，我们给什么他们就会接受什么，真的是这样，所以我就懂得什么才是真正的爱，怎样做才是给孩子真正的爱！我想这也是孙瑞雪老师的《爱和自由》带给我的教育真谛吧！让我们都学会观察、学会等待。改变一个观念：允许孩子犯错误，错误和失败能给孩子带来更多的东西和成功。
论自由读书笔记高中 篇9
庄子有云，“哀莫大于心死”，心所为何物?熊先生的回答是：“好色”，说是好色关乎心灵。这里面涉及了理性与情感、头脑与心灵之争，林语堂说“男人只懂人生哲学，而女人却懂人生”。女人的直觉能抵达心灵，男人的理性有时却接近幻觉。一个好的社会需要找到心灵与大脑的平衡点，讲效率的做蛋糕关乎头脑，讲公平的分蛋糕关乎心灵，头脑追求差异有三六九等，心灵却有灵气没有优劣之分。这一点，是需要多少时间、多少努力，才能实现?
“有什么样的心灵，便有着怎样的目光”。很喜欢这句。在你评判某一人、事、行为时，也暴露了自己。请做好对“人”的人身权利的基本尊重，在你看不惯、批评、憎恶的同时，麻烦想想那是否是别人的自由，追求或展现或享受幸福的权利。熊先生说“一个人的完整权利，至少来自两个方面的自治，听着，是自治，一是思想自由，二是身体自由，而身体自由又包括行动(为)自由和审美自由”。赞同，因为是至少嘛，但我也觉得这两个也是基本，这不是美国式的看法，仅是关乎人性自然追求而言，谁不渴望自由呢?
“第六种自由”一种免于倾倒信息垃圾的自由。马尔库塞，《单向度的人》，描述人们使用用着相同的网络，阅读着相同的头条，因为相同的无关的信息垃圾而消化不良，信息社会同样造就了无数“单向度的思想”和“标准化的人”。过多的信息摄入或者过度的`信息依赖让我们的人生不自由。是的。打开几个网页，关掉，一天就过去了。打开无数个网页，关掉，一辈子就过去了。(想想好悲哀，若我的余下3分之2的生命是如此，我想纯粹自然快乐的时光应该很少)。《天使爱美丽》电影当中，许多人不仅抵制无用信息和广告对公共领域与私人生活的侵蚀，而且时刻想着关闭电视和电脑，将自己放到海滩和阳台上，过和大自然一样自然的生活。(或许我应该重新再欣赏一遍这部电影)。若非必要，一定要尽量少上网。虽然这个决定实行起来相对而言很艰难，但我要有这种意识，慢慢放手。对于喜欢安静的我也是，或许更想在阳台上，随手翻翻书页，余光扫一扫花盆，懒洋洋的过一上午，而不是“葛优瘫”在沙发上，刷着网页，对着电脑，与世界抱成一团。