知远网整理的《狼》教学反思（精选6篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《狼》教学反思 篇1
《狼》我是作为录像评优课来准备的，所以在4月10号接到学校通知，便已着手准备。
第一步当然是研究文本。反复读了几遍课文，有了初步认识，那就是：
1、这是一场较量，形式紧迫，扣人心弦；
2、屠户的心理活动是非常丰富的，让人感同身受。
但是“本文究竟好在哪呢？”“蒲松龄为何把这件事记录于书呢？”“有什么深意吗？”“教材选编者为什么要把这个故事选进教材？”解决了这些问题，才算读透了文本。
我又仔细研读了教参。教参对本文主旨的解读，倾向于本文并无深意，只是故事奇异，这与我的理解是一致的。蒲松龄作此文，盖因狼之奇异：与人一样的心机。
接下来我又找出《聊斋志异》，找出《三则》。慢慢品读几遍，我突然明白了教材的编者为什么三则单选这一则了：这一则最长！换句话说，这则故事写得情节最曲折、最丰富、最生动。
而情节曲折、故事离奇正是《聊斋志异》的一大成就（另外就是蒲松龄对人物的`刻画是无比的惟妙惟肖），而《聊斋志异》的成就却是在文言小说极度衰微之时蒲用文言这一高度精炼的语言所达到的。鲁迅说它“以传奇法而以志怪”，其中就包含着对它情节曲折的高度评价。
至此，这篇小说的特质我基本已经把握，那就是：内容奇异（狼狡诈似人），情节曲折，文笔简练。
紧接着第二步，我采取什么方法、设计什么活动让学生能够把握好这篇小说的特质呢？
我曾经查找过一些名家讲《狼》的实录，但跟自己的思路不一样，我再次阅读文本。领悟到可以用朗读来贯穿教学，情节的曲折问什么非要说呢？朗读也是可以体味到。事实证明，这样的设想教学效果相当不错。
《狼》教学反思 篇2
今天《狼》是一篇故事性很强的文言文，在教学过程中如何更好的激发学生的阅读兴趣，让学生在这堂课有更多的收获，是我在教学中的主要问题。我觉得文言文教学最需要的就是朗读与熟读来体现它独有的美感的。古人云：“书读百遍，其义自见”，尤其是文言文，对于七年级的学生，不容易理解，需要反复的读。
对于本课我是从读切入，通过读文本来走进文本。整堂课的环节设计，依据学生的认知做了安排。通过“四步”引导学生来完成对文本的理解。第一步读准，能读准字音，读对节奏，正音，断句。第二步读通，依据注解同桌互译，翻译文本，达到理清文意；第三步读懂，读出形象，狼的特点，屠户的形象；第四步读主旨，对文意深入理解，读懂主旨。通过四步读打通文本，这堂课能按照教学设计很好完成，教学目标最终也达成。
反思这堂课的不足，整堂课的设计完全是一种传统教学的模式，缺少创新，没有很好的调动学生的`积极性。学生活动仅仅是围绕问题，范围内的探究活动，没有很好培养学生的思维能力，深度思考探究；在实际教学过程中，由于学生文言基础弱，对学生独立性不放心，唯恐掌握不到位，没有很好的放手，没有很好的按照课标要求去做。自然限制了学生的自主活动与学习的能力。
通过这一课的讲解，我认识到自己在以后的教学中要做到“五方会谈”，就像王崧舟老师所说，“五方”主要指文本、作者、教师、学生、编者、缺一不可能的教学内容。多去专研作者、专研教材、专研学生、专研编者等。争取有自己的创新课。
《狼》教学反思 篇3
《狼》作为中学语文教材的“宠儿”，素来是语文教师案几之上的“重点关注对象”。的确，从文言知识着眼，蒲松龄的《狼》，无疑是集聚词类活用、句读、一词多义的典范之作。然而，就文章内容而言，本文故事性强，“狼”与“屠户”的争斗正切合着学生的阅读趣味，能唤醒学生强烈的阅读热情，这对于改善素来“低温”的语文课堂大有裨益；另外，从寓言的寓意把握为切入口加强当代学生的民族精神教育主要是公民人格教育（提高学生与邪恶势力作斗争的勇气与智谋）也是以《狼》为文本的教学能生发的课程内容。但是，文本价值的相对广泛性与课堂容量的有限性的矛盾使我在本节课的教学设计中试图突破文道分离抑或重此轻彼的现状，谋求一种“鱼与熊掌兼得”的古文教学的理想。现状的客观存在决定这是一条荆棘小径，在艰难跋涉中，亦有几点收获，主要如下：
一、走出常规，在教学流程中文道渗透。
在流程设计中，我力求走出学习文言文的既定模式（作家作品介绍———字词正音————字词解释、重点句子落实—————文章解读——————内涵思想），寻求一种文道结合的方式。在授课中，我在学生初读文本时，根据学生的朗读实际，当即纠正错误的读音和句读，在随后的重点字词的朗读及句读的掌握中，也都是“匆匆而过”，目的就是不想在“言”上涂下太重的“笔墨”。当然，在文言文的学习中，文言词汇的积累是不能规避的一项语文知识的学习，为了更为“无痕”地达到这一目的，故我在疏通文意这一环节上这样设计：故意打乱了根据课文内容绘制的六帧彩图，让学生根据书中情节及故事脉络作出梳理。学生在此环节的表现中都很出色，但当学生在理由陈述时，我故意在一些涉及到重要文言词汇的地方“刁难”学生，如：你是如何根据狗的状态判断这一幅画在前一幅画之后？学生的回答是：一只狼像狗一样坐着，一只狼走开了。我便会紧接着追问：像狗一样坐着，用简洁的文言来说是什么？学生答：犬坐。于是我趁势说：哦，犬坐，便是像狗一样坐着，而不是狗坐着，所以其一犬坐于前，是不应该读作“其一犬﹨坐于前”的，应该是“其一﹨犬坐于前（和学生一起回答）”当然，虽然设计这一环节是为学生理解文意服务的，但这并不代表本课的文言词汇的学习到此就告终。在后面对狼狡黠的品读以及对屠户为什么能战胜狼的探讨中，当学生的回答涉及到重要的文言词汇，教师便可有意识地进行适当的点拨。比如：当学生在对屠户的胜利原因探讨时，点到“屠暴起，以刀劈狼首”时，教师便“伺机”追问：哪个词集中体现了屠户的勇？学生答：暴，我继续追问：为什么？学生答：突然站起来，没有犹豫，没有举棋不定，显而易见，“暴”的词义就在“润无声”中“潜入”学生的词汇库中。当然，在这样的字词落实中，因为学生的“变数”很大，很难保证所有的重要字词都能在新课的学习中“一网打尽”，不过，如果有“漏网之鱼”教师便可以根据作业完成情况再进行补救。
值得强调地是，在文道结合的过程中，我主要是以“道”为主线，从“狼”的形象的品读，到屠户战胜狼的原因探讨，到寓意的理解，最后归结于现实生活中对待像“狼”一样的恶势力该具备的斗争智慧。在“道”的层层深入下，旁顾到“文”的积累，我认为，对于故事性强、语言相对浅显的文言文而言，这未尝不是一条可取的解决“文道结合”的尝试之路。
二、教师语言的“文言化”，营造文言对话的语境。
梁启超曾经说过：语言的学习，最佳的方式是在语言的'海洋中游泳。要学好文言文，如果仅仅当做一种“外语”来说，我想，它的效率是会受到质疑的。但是，如果“文言”成为了课堂中师生对话的语言，那么文言潜移默化地对学生语言的“入侵”便会快捷地提高学生的文言功底。何况，从“文言”到“白话”，本是一脉相承。在本节课的授课中，我的教学语言有意用文中的文言句子及文言词汇，如：为什么狼会毙命于屠户的屠刀之下？两狼并驱如故意在何为？等等，当学生接受教师的言语信息时，是需要对这些文言词汇进行处理的（由文言转化为白话），而学生内在的处理过程毋庸置疑是对文言词汇的再巩固，当然我们也可以这样认为，学生在慢慢的习惯中，用语言进行思维的载体已经变成为“文言”或者“半文半白”，当文言文课堂已进入这样的“境界”，我想，文言文学习无疑已经是作为真正的国语学习进入到学生的语文世界，而不是仅仅作为一门交际语言的“外语”。
三、塑造公民人格，让“道”跨越时代与时俱进
古人撰文，素来“文以载道”，道是古文当中的内核，蒲松龄的《狼》，作为《聊斋志异》之一者，必承其“写鬼写妖高人一等，刺贪刺掠入骨三分”的曲笔之法，通过描狼“黠”之貌，实际是讽刺了像狼一样的恶势力的奸诈与狡猾，通过“屠户”对“狼”的战胜，实际传达的是“正义战胜邪恶”抑或“理想必将取代黑暗”的理想情怀，这是蒲松龄对他所处的时代的一种信念。时光流逝，历史的车轮碾到今天，“狼”仍然是存在的，正如学生所言，敲诈勒索者是为“狼”藏于独势力是为“狼”，就是啃老一族可谓也是“狼”也，对待这些危害社会、侵蚀心灵的“狼”者，树立与之斗争的信念，怀着必将战胜的情怀，勇敢、机智地与之斗争，恐怕这也是我们从这篇寓言性质的小说中所获得的“成长鸡汤”吧？我想，这也是当今公民人格教育不可或缺的一课！
“文道结合”诚然是一条文言文教学的理想之路，然而，初次的尝试，也在清晰地告诉我：塑造它的完美形式绝非易事，它需要教者能够在“文”与“言”中左右逢源，这对语文教师的教育智慧是一大考验。教师如何在生成的教学资源中游刃有余、调配有度决定了课堂的生涩与成熟。在这一方面，这一节课还有诸多遗憾之处。
《狼》教学反思 篇4
《狼》已经上过好几次了，学生对于这篇文章比较喜欢，是因为它的故事性很强，我从中悟到了老师上课时一定要注意课堂结构的故事性，不要老是讲一些理想化的东西，让学生自己想、练其实就是课堂架构的故事，有骨有肉。文章最后还弄了一段简短的议论文章，其实可以从中指导学生学会一事一感悟的写作技巧。不过，这一切都得在字词落实的前提下实施，不然就会成为“空中楼阁”。
关于教学方法：
传统的字句串讲这种单一的教授文言文的方式，虽然有它的`优点，也就是对于重难点的把握较准确，但是也带来课堂气氛沉闷，学习兴趣不搞等反面影响，如何使教学方式生动起来，多变起来，真正做到使学生由厌学到愿学到乐学，养成良好的阅读文言文的能力。这堂课我的教学思路是想一改过去文言文教学“字字落实，句句清楚”的老套子，贯彻新课标“自主、合作、探究”的学习方式，培养学生自主学习能力，让合作、探究的理念指导自己的教学，以便更有效地提高课堂教学效率，这也是新形势下，我们每位教师都必须思索的现实问题。“教学要以学生为主体”这一理念早就了然于胸，但事实上，是否真正地把这一理念渗透融入到每一节课，实在需要静心反思。关于教学过程：
首先，在这节课的整个磨合中，我始终在“教师跟着学生走”还是“学生跟着教师跑”这两者之间徘徊。学生在运用字典大致理解字词含义之后，我的教学环节设计是质疑，并尽量依靠学生资源互享的原则自行解决。显然忽略了一个重要的环节，也就是以读促学，读是训练学生养成文言语感的有效之途，如果忽略了这一点，学生对于文本缺乏认识和钻研，就无法产生有实际价值的疑问，那么所谓自主探究也就成了无源之水、无本之木。
其次，在实际操作中这一环节我虽然不能准确把握学生提出的问题及思路，但根据经验也大致有个猜测。比如，对“奔倚其下”一词的理解，我依照自己的思考方式，初步判断学生会从上下文去合理揣摩。我企图把我自己的思考方式传递给学生，但是，学生不领情，有一个学生偏偏从对“动作”的理解迁移到对“心理”的揣摩。这一思路大大出乎我的意外，我不得不承认，他这一思考方式要比我出色得多。既然如此，那么我又何必苦苦抓着那些事先想套在学生身上的思路不放呢？学生的一次回答，使我对自己的角色定位再一次深刻反思。
第三，忽视了检查环节，教师的检查可以激发学生学习的“热情”。可能这种热情会迫于一种无形的自我“压力”，可我们毋庸怀疑，这种压力应该是一种积极的压力，因为这是学生的不服输的精神、自我实现的愿望在起作用。毕竟教育是面向全体的，应当尽量使他对自己的错误印象深刻，并且能够当堂掌握所学内容，也避免了往常“干听”的坏习惯。
《狼》教学反思 篇5
本次教学活动目标：
1、感知音乐的游戏情节，熟悉乐曲旋律，知道A段音乐跳跃，B段音乐沉重的特点；
2、能根据音乐旋律的特点，用铃鼓不同的演奏方式为乐曲伴奏；
3、愿意参加演奏活动，在于同伴一起演奏中，体验共同活动的快乐。其中我以目标2作为本次活动的重难点。
我首先运用故事导入，同时以幼儿参与游戏的形式，帮助幼儿深刻的感受感受AB两段音乐的不同特点。在活动中，我引导幼儿尝试用动作（拍手、转手腕、拍腿）表现音乐节奏，并用语言（蹦蹦跳跳、吃吃草、跳跳舞）作为辅助提示，为幼儿打击乐演奏做准备。在出示打击乐器时，我让孩子充分感受乐器的音色，并与乐曲的旋律特点向匹配，引导幼儿制定演奏方案，并在演奏的.过程中，有针对性的提出问题，教师不断的退位，让幼儿不断地提升改进。活动中，我注重了以幼儿为主，教师的语言和肢体动作都能起到较好的引导的作用，幼儿在活动中都能积极参与体验，活动效果良好。
存在问题：
1、活动的前半部分——幼儿用动作伴奏不够紧凑，稍微有点拖沓。
2、在幼儿选择乐器时，在拍铃鼓和摇铃鼓部分，缺少一个让孩子把两种演奏方式与动作、音乐结合起来练习的环节，在重难点突破上做得不够。
《狼》教学反思 篇6
本课的优点：
1、整节课的设计是一种读书方法的指导，具体来说，是阅读故事类文言文的三种境界，即初读——读通文意，再读——读出情景，三读——读懂特色所以说，本课是比较有高度的。
2、本课试图以一则《狼》的学习来让学生领略《聊斋志异》的特色：内容上“奇异”，情节上曲折，文笔上简练。应该说，本课是比较有深度的。
3、对朗读的指导是比较有成效的。四步走：读出形势的急缓，读出屠户的动作，读出屠户的'心理，读出作者的态度。几遍朗读下来，大部分同学已经能够读出《狼》的惊险与曲折。
并且四步的指导尽可能的采取了不同的方法。形势之急（第二段）是老师分析引导示范，学生齐读；形势之缓（久之……意暇甚），是学生找出原句，老师朗读，学生听出拖音，然后齐读；屠户的动作是老师问如何读？快还是慢？学生自由读，单个展示；屠户的心理是老师告知心理：吃惊与放松，加入“啊”与“呼”，问应该加在哪？自由趣味朗读，同桌交流，然后学生说理由，单个展示朗读；最后是老师问什么态度？齐读。以朗读带动分析理解，从而以朗读达到体味情节曲折的效果，手法比较新颖。本课的朗读学生是趣味盎然的，尤其是“读出屠户的心理”。
不足及启示：
1、有些课必须提前预习。公开课、评优课课前让学生拼命预习、拼命准备确实是一种不好的现象，但是，绝对的不预习，有时反而不能完成教学任务，无论是常规授课还是公开课。像本课文言文，不短，想40分钟让学生有收获、有突破，不预习，难。像《社戏》，那么长，不预习，上课变成了自读课文了。
预习与否，都应该依课文长度、难度及是否有利于学生的收获最大化来定。 2、朗读的指导如何更生本一些？我们看即便是余映潮老师的朗读指导，也往往是师本的痕迹非常明显，老师直接告诉学生、直接示范，朗读能否也走向生本、高效的道路？
3、《狼》这篇文章有什么让人感到奇“异” 的地方呢？这个问题太难了，初一的学生，基本上也就能理解到故事的奇异。
4、文笔的简约是《聊斋志异》的一大特色，但我却没有好的办法进行突破。原因是我的水平有限，而绝不是像有些人认为的文言文都简练，不必讲。我想，不是的，不是不必讲，是我们不会。文言文为什么都简练？《聊斋志异》的语言又有什么特殊的魅力？这其中当然有原因，只是我们不知道。近来，我在想，一个教师，即便是他拥有了先进的教育理念，也绝不是据此便可以大有作为的，其关键还是要看自身的学问根底。
我们可以没有高学历，但一定要有深学力。余映潮老师只有高中学历，但国内中语届谁看小视他？