知远网整理的《易中天品三国》读后感（精选6篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《易中天品三国》读后感 篇1
三国，是一曲英雄的赞歌。
看了易中天先生的《品三国》后，我对三国中的英雄有了新的认识。
就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的”奸雄“，是一个十足的”国贼“，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？
但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：”你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！“这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。
我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！
《易中天品三国》读后感 篇2
近日受周围的读书热潮的影响，也捧起了儿子的那本《易中天品三国》，使我重新认识了曹操，认识了一个真实的曹操，认识了一个了不起的曹操。
之一，曹操是个深谋远略的人。在东汉末年，天下大乱，董卓、袁绍、袁术三个乱石枭雄在对待皇帝的事情上做出三种决策：董卓废立、袁绍另立、袁术自立。而曹操确是把现任皇帝迎接到自己的根据地，客客气气地供奉起来，打出“奉天子以令不臣”的旗号。曹操在动乱之中，走此决策，真是高明之至！尽管他被对手冠以 “挟天子以令诸侯”的骂名，但在当时的历史背景下，面对昏庸的朝政，流离失所的皇帝，曹操能站出来扶皇帝一把，充当皇帝的保护神，让他过点安生日子，这已经不容易了！而且，曹操至死也没有称帝，从形式上他一直还是汉丞相，没有违背当初许下的诺言。我认为曹操能做到这样已经不错了。如果是我，恐怕早就做不到了……
之二，曹操是个善于用人的好老板。曹操所处的是一个乱世，人心浮动，道德沦丧，人与人之间缺乏诚意和信任，但是曹操却能广聚人才，直到曹操去世为止，他的核心谋士以及各级掾属共有一百多人。易中天先生用八句话概括了曹操的用人之术。一，真心实意，以情感人；二，推心置腹，以诚待人；三，开诚布公，以理服人；四，言行一致，以信取人；五，令行禁止，以法制人；六，设身处地，以宽容人；七；杨人责己，以功归人；八，论功行赏，以奖励人。
最佩服曹操的便是“焚烧书信事件”。曹操大败袁绍于官渡以后，袁绍的大量辎重、珍宝、图书都落入曹操手里，其中就包括己方一些人暗地里写给袁绍的书信。曹操二话不说，下令一把火把它们烧个干净。那些暗中勾结袁绍的人，原本担心要追究的，现在都把提到嗓子眼的心又放回肚子里去了，对曹操更是佩服与感激。曹操自己的解释是这样的：袁绍强盛的时候，连我都自身难保，何况大家呢！这话也只有曹操能说到做到吧，这样不仅让那些心怀鬼胎的人疑窦冰释，便是没什么瓜葛的人也会为曹操的宽宏大量和设身处地所感动。
读罢全书，我真为曹操鸣不平，这样优秀的人才，为什么却被世人所误传？恐怕不只是政治原因吧，肯定与我们民族传统的、愚昧的一些理念有关吧！用现代眼光看，曹操真是一个高明的老板。他能如此洞察人性，洞悉人心，打了胜仗都归功他人，打了败仗却检讨自己而且每次都做得是那样坦诚、实在、大气、自然，为这样老板卖命，真是累死也心甘情愿。
读书，让我们明理，读书的终极目的便是让我们认识自己并改造自己。我们每位教师如果都有一点曹操的谋略，都有一些曹操的用人之术，我们的学生哪能厌学？再重的负担，恐怕也不会感到劳累。
《易中天品三国》读后感 篇3
对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了Boss和CEO等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。
可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。
这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！
《易中天品三国》读后感 篇4
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！
”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！
《易中天品三国》读后感 篇5
易中天稍出名时，也即被中央电视台百家讲坛节目相中时，我也就知道此人了，当时千千万万人还不知呢，更没有人喊出“非易中天不嫁”的“豪情壮志”来。
刚看《易中天品三国》，尚觉有点趣，特别是易中天喜欢用现代的词汇表达古代一些概念的幽默，也看中了易中天这个人讲话从不重复或者有什么“这个”“那个”的口头禅。等到易中天真正飞来飞去出名的时候，我就已经不再看易中天的东西了。
有人买了《易中天品三国》这样的厚厚的上下集书，献殷勤地要借给我看，我也不好意思拒绝，放在家里几个星期然后再还给人。这么厚的书，比《三国志》还厚，我不愿浪费时间看它们，有时间多看几遍《三国志》，什么都清楚了，如果真要研究的话，再翻翻《史记》、《汉书》、《后汉书》，保证任何人也能讲个唾液横飞。
易中天这个人很聪明，他知道现代人的心理：一是不想自己看书，二是虚荣，三是假斯文。于是他这个学中文的人，也是惯于讲各种动听故事的人，便借《三国演义》，来给《三国志》中的人物还魂来了。《三国志》这道有营养但人们不喜吃的粗食经他一添油加醋，便活色生香起来。尤其是裴松之的注，本来是被人家陈寿弃之不用的，充满了各种道听途说的故事，他拿来正好生趣。经他这么大厨一炒，人们还以为谈三国非易中天莫属，就像歌星原唱了一首诗，别人都不能唱了。于是，易中天在造神的时候，自己也被世人视为神了。
再后来，易中天真的被捧上天了，估计天天在飞机上度过的。参加这个那个签名售书，参加这个那个讲座，仿佛他一夜之间成为无所不知无所不能的“通灵宝玉”了。从三国讲到东西方文化比较，从诸子百家讲到中国历史，只是自己的专业中文倒好像什么都不知道似的。
我听过一场易中天在浦东干部学院讲的讲座。是关于诸子百家的，实际上只是用不太好的嗓子哼一段旋律，然后再断章取义地取几个小故事来弄弄从未看这些书的人。对于我这个拿起《论语》、《孟子》，放下《老子》、《南华经》（和《庄子》）等等诸子原著的人来说，他说的这些东西只是小儿科。我听了一半实在听不下去，于是中途退场到车上睡觉看报纸。
哗众取宠和花言巧语只会短期内迷倒不明真相的人，相信随着时间的推移，会有越来越多的人看清这一点。
原著就是原著，是千古流芳的东西。虽然有很多人想打扮小姑娘一样打扮历史和厚著，其实质只是在不想读书的世人和历史、原著之间放一个烟雾弥漫的烟幕弹。君不见千古来有多少个烟幕弹，到头来都烟消云散，摆在书架上的还是历史和原著。
相信过不了多久，易中天的大作将被撤出书架，从学术上看，他的书不如《三国志》，从文学的角度看，他的书不如《三国演义》。
据说，满载疲惫的易中天终于觉醒了，想等还清了人情债后金盆洗手了。这是好消息，无论对他来说还是对世人来说都是好事。对他来说激流通退，留余香在人间，不必江郎才尽而黔驴技穷，对世人来说旧的不去他们怎样才能造出于丹后的新星呢。
《易中天品三国》读后感 篇6
历时2两个月，终于读完了品三国。
在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？
我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。
“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。