知远网整理的《乌合之众》读书感悟（精选6篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《乌合之众》读书感悟 篇1
在这本不厚的小册子里，作者讲述了很多现象，发表了很多的看法，然而，我从中只看到了三个字：非理性。而且，处在群体中的人，这个群体越庞大，越表现出一种非理性。而这，与欧美的政治制度的前提“群体是理性的”，恰恰相反。
经济学中，很多问题的分析前提是“人是理性的”，然而事实上，人只能做到部分理性。因为在面临选择的时候，我们选择了这个选项，就意味着，其他的选项导致的结果不会为我们所知，无法做出比较。那么，永远只能根据部分信息以及有限的理解力与判断力来做出满意的选择，而不是正确的选择。所以，单个人，是部分理性的。
虽然单个人是部分理性的，但是许多人认为，当人聚集起来时，人们可以互相弥补掉其他人的缺陷，最终达到利益的一致性与选择的理性，正如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。我，并不以为然。
曾经有这么一个实验，研究人员运了一头牛到闹市中，然后让围观的人估计牛的重量，写在纸上，最后对将得到的结果计算，取平均数，发现得到的平均数竟基本符合牛的真实重量。一群人仅仅凭借肉眼观测，就能得出正确的牛的重量，仿佛正好是“群体理性”的一个有利论证。
然而，这个实验的前提是，人们没有进行充分的交流，没有过多的受他人的干扰而写下自己的估计，以及有一定的生活常识能够对牛的重量有一个大致的估计。现实中，很多事情并不具备这两个前提。
曾经看过这么一个视频，一群研究人员进入电梯后，背对门站立，当电梯运行到另一层楼，电梯门开，一个人走了进去，发现他们都是背对着门，在犹豫了一下后，也转为背对门。在电梯上升的过程中，不断有人进入，但也都无一例外的由面对门转为了背对门。可以设身处地的想一下，如果自己碰到这种情况，是否也会和他们一样，背对电梯门。
如果群体中的人能够互相交流，那么，最后出现的情况往往不是所有的人都能表明自己的想法。我们可以思考一下，为什么“头脑风暴法”不允许任何一个人评论其他人的想法，要的就是避免出现思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，总有那么一个或几个人表达能力更强，态度更为强硬，在这些人表达出自己的想法并坚持自己的立场时，更多的人选择的往往是跟随他们而不是做出反驳，这正和电梯实验相一致：如果电梯中的人并不能互相看到对方，那么即使研究人员的朝向一致，对于后上者而言，也没有影响，正因为后上者看到其他人的表现，即使与自己内心想法不同，也会选择去遵从他们。
为什么大多数人会产生从众心理，因为他们知道自己不一定是对的，而其他人的`想法与做法必定有其道理。因此，就像一群乱哄哄的绵阳需要一只坚定的山羊来带队，群体中一旦出现了一个意志坚定的人，那么，大家往往会跟着那个人前进，以其马首是瞻。
就像舆论，人们总是追逐着一个个热点，可能在今天人们还在讨论这个话题，明天，大家就把这忘得一干二净，讨论下一个话题了。身处网络时代，我想，大家对于“带节奏”并不陌生，各种事件“反转”套路层出不穷，人们就“像一棵海草海草海草海草，随波飘摇”，以至于许多人高呼“什么才是真实的”。
所以说，一个群体的声音，往往并不是这个群体真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他们主导发出的声音。
再一个，估测牛的体重，是因为估测者对于牛的重量是有一个大致的了解的，如果让一群连单位都不怎么清楚的小孩子去估测，我想，要能得出正确的重量，几乎是不可能的。“术业有专攻”，让专业的人去做专业的事，才能让事情向好的方向发展，最忌的就是“外行指导内行”。试问，让一群演员去规划国家大事，怕是这个国家会被当做一场戏给编排了。
原我们就有着从众心理，亦或是跟随心态，而且是在超出自己本专业、行业的事情上，大多数人所能做的，往往就只能跟随别人。
西方国家所言的“群体理性”，大家群策群力、互相弥补、在各自利益上达到平衡、最终取最优解的想法虽然很好，但终究敌不过现实。
人，终究是非理性的，在单独一人的时候尚且能够按自己的想法行事，一旦进入群体，且这个群体越大，单个人的想法就越微不足道，最终呈现的轨迹可能就会越偏离自己的想法。有人说，一人一票选举制最为公平。选民两千万，那么，你的力量就是两千万分之一，选民两亿，那你的力量就是两亿分之一，这时候一个人的影响力并不取决于你的理论你的想法是否正确，因为，首先，你可能没有绝对的把握认为自己是正确的，因而不会一直坚持；再者，就算你认为自己绝对正确且始终坚持，别人不知道你是否正确，此时坚持自己的想法与否对于别人是否接受没有必然的影响，最终，宣传自己的思想并让他人接受的，往往靠的是语言的魅力，说得难听一点，叫蛊惑。
任何一个创业成功的人，必然是有着巨大人格魅力的人。这个人格魅力体现在语言，能够描绘出一个美好的愿景，深入人心，打动人心，而且还能够提出一种价值观。高工资，能够让人心甘情愿的干活，而价值观，则能够让人不要工资的死命干活。可以说那些创业成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟着一起创业的人呢，虽然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。价值观的提出，是谁？是创始人，是老板。接受价值观的人是谁？是跟着一起创业的人。虽然他们接受了，但这很可能并不是其内心真正想要的，只是被灌输了他人的思想而已。
因此，我们真的不是理性的，我们中的大多数人，大多数时候，其实是身不由己的，是跟着别人亦步亦趋的。当然，正如身处市场中的我们，只能做满意的选择，而不是做理性的选择。
《乌合之众》读书感悟 篇2
个人有意识的行为，会逐渐被群体无意识行为取代
处于群体中的个人，其个人行为很容易被群体情绪暗示和吞并，在个性被共性泯灭的同时做出被情感支配的极端暴躁行为或认知偏差。换句话来说，个人一旦进入群体之中，他的头脑和个人意志就被净化和隔离，所以理智和主见也就不再属于他们。
群体感情的狂暴更会因为群体责任感的消失而得到强化，道德约束范围的夸大使得个人在群体中有了更大的自由度，平日加以限制的欲望在群体的掩饰下顷刻爆发。
由于群体中存在无思辨和推理能力的理性特性，因此群体中的领袖更像是被赋予了神学的地位和意义，并在外在形式上体现为“宗教的语言”，绝对崇拜与无条件信服，特有的偏执和无端的妄想构成群体的感性信念，并进一步加深了群体组织被统治和被压迫的低劣地位。
要想很好地领导一个群体，那么领导者就必须在群体的想象力这一方面下很大的功夫去研究。因为真理从来都不是群众最为渴求的存在，相比较而言幻觉与充满诱惑力的谬论更能满足群众幻想的要求，再加之中国式教育的创造性和自主性的匮乏，使得人们较少的拥有自由意志和主观能动性，在现实生活中我们总能听到的学生思维，就是对现存教育体制现象的完满体现。
我能想象到的关于民主的暴政：苏格拉底死刑、巴士底狱监狱长遇害
无意识情绪的支配、理性的匮乏、盲目的服从与相信、群体意识的感染使人们的行为逐渐被情绪支配且变得毫无回击之力，人们如同被牵线的木偶在集体感染的情况下做出一系列疯狂的行为并不以为然。
正是由于群众的这一特性，我们不难发现这一现象，在很多演讲或者辩论当中，情绪感染往往比理性逻辑带来的`冲击强大的多，“观察观众的表情变化，来判断自己每句话所达到的效果如何，从而得出采用什么论证证据最为有效的结论”“随时根据现场的反应来改变自己的措辞和演讲方式。”
通过这本书，我收获到：
1、保持理智和独立判断的能力，时刻采取第三人称的监督方式，随时跳脱集体环境审视自身行为。
2、主动培养自己的思辨能力，对待事物要现有自己的观点，然后再去补充自己匮乏的思路。
3、根据群体特性，如若想要获得群体的支持，首要任务是征服其中的灵魂人物（因为他们是可以左右普遍观点的核心人物），其次明确群体想要的幻想
4、不要小看信仰的力量
《乌合之众》读书感悟 篇3
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的.走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势；同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使宏大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰辛的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、民众哪一次不盲从？哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人？
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定开展的幸福未来。
《乌合之众》读书感悟 篇4
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。个人总是受着群体无意识因素的支配。个人如何实现超越，这是一个值得研究的问题。 事实就是这是一个群体的时代，人属于社会动物，要取得别人的认同那么务必先认同一个群体，在群体中开展自己，同时自己也会受到群体的限制，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和的消息至少我认为此刻是这样的诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，正因你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了。如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。
我们总会在一个群体中，不是吗？正因我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体能够成就，也能够消灭。
群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论，目的在于明白群体特征，从而掌握群体动向，自己那么能顺利地超越群体。但群体中的个体，要想超越群体，是很难的。首先，个体既然成为群体的一员，就意味着个体有着与群体共同的意识，要想超越，就要先否认自己原来的意识。而人性中的以我为主，又注定了人不会轻易否认自己，因此，群体中的个体要超越群体的低智能，几乎就是不可能的。因此，个体要想超越群体低智能，首先就务必认识自己，然后否认自己，将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征，并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的，正因群体中没有人会支持，你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前，人们往往会放下自己脱离群体的发奋。比方说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人都有共同的意识，要想赚钱。也正正因如此，他与其他股民一道，都是一个群体中的`人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得经常与群众思想不一致，像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。他需要有自己的独特见解，却又时常要遭受市场的惩罚以至于不得不疑心自己是错的。要想从中脱离出来，其实很难，很难。 勒庞的这本《乌合之众》群众心理研究心理是社会心理学开展过程中时代表征的重要意义。他对群众心理的研究在后世享有持久的影响，他在书中表达自己的想法时所处在的社会背景，至今已经演变成现代社会和人类政治生活最重要的现象。
在我们现在的生活中有许许多多的从众心理，例如各种共享单车，十一购物等等，用勒庞的话说，群众只知道简单而极端的感情；提供给他们各种的意见、想法和信念，他们全面承受，或者一概回绝，将其视为绝对真理或者绝对缪论。
作者在书中过多的强调了群众负面印象，群体心理可以守财奴变成挥金如土，将疑心者变成信徒，把正直善良的人变成罪犯，把胆小的人变成英雄，书中的群体犯罪的心理学特征在我们检察院办案过程中具有极大的借鉴意义。
本书包含着丰富的现实意义，其中有许多社会现象都隐藏在书中的字里行间，强调了群体中人的行为理性或者非理性的特点。 作为身处社会中的一员，我们必然身在群体之中，这是无可防止的。无论是否是乌合之众，我们都会在生活中作出抉择。到底该选择随波逐流而麻木但轻松的安逸，还是选择打破砂锅问到底但劳累的奋斗与追求？随着社会阅理的逐渐丰富，我慢慢的明白，不成为书中描述的乌合之众确实是很难的事情。
《乌合之众》读书感悟 篇5
真正的历史变革，并不是那些以宏伟和暴力的场景令我们震惊的事情。能够令文化实现伟大复兴的唯一重要的变化，是对思想、观念和信仰产生影响的变化。令人印象深刻的历史事件只不过是人类思想的无形变化产生的有形结果而已。这些伟大的历史事件之所以如此非比寻常，是因为在人类这个物种当中，没有什么要比代代遗传的思维根基更加稳固的。
从智慧的层面上看，群体总是要比被孤立的个人的水平低，不过从感受，以及被这些感受驱使的行动来看，群体的表现要比个人表现得更好或者更糟糕，这都要看具体的环境是怎么样的。
群体的形成：群体里面的所有人的情感和想法都指向了同一个方向，他们那些有意识的个性消失了，一个集体的思维形成了。
在互联网时代，网民作为当代一个最大的群体，也有冲动、易变和暴躁的特征，他们服从的各种冲动可以是慷慨的或残酷的、大无畏的或是懦弱的，但是这种冲动总是很强烈。他们可以因为某个暗示从最残忍的残暴转变为最极端的慷慨和英雄主义，打动群体心灵的是神话传说里的英雄，而非真实英雄。群体因为夸大自己的感情，所以它只能被过度的`情感所打动。一个演说家想要靠话语打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张。要夸大、肯定、不断重复，绝不用说理的方法证明任何事情——这些都是做公共讲演的演说家众所周知的论说方法。
互联网公司的产品在无形之中塑造了不同类型的群体，某个国家活动日微信朋友圈广播传播的纪念信息，这个时候所有的人的感情和想法都指向了这个纪念日，一个纪念的群体就形成了;当纪念日过后，这个群体的具体人又都忙于工作、生活、学习，这个群纪念群体又消失了。
品牌又是以一种新的方式聚集人们的感情和想法，获取不同个体的认同，也是一种群体的表现形式。积极的品牌文化宣传和良好的产品无疑有助于这个群体表现得更好。
从另外一个意义上说营销也是在不断拉拢个人建立一个群体，而很多营销方式缺少文化的传播，故而显得生硬，很难获得个人的情感认同，大都是失败的。互联网的广告、营销虽然是大数据的方式推广，数据来源个人消费记录，对消费情感研究较少，故除了大数据库杀熟外，目前也没有看到很好的效果。综艺类节目非诚勿扰、腾讯脱口秀这类节目因为代入了当代年轻群体的个人情感诉求，更容易被大量的个体接受，形成新的群体。
《乌合之众》读书感悟 篇6
《乌合之众》正如其名，主要解释与讲述“群体”（乌合之众）这一历史产物。这里所说的“群体”并不简单指向聚集的某一团体。“一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的目标，从心理学意义上说，根本不能算是一个群体。”简单来说，“群体”是没有理性与自我认识的野蛮人的聚集。
由此，勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种的，无意识的，思想简单极端的，野蛮原始的存在，渗透给我们的是一种反集体主义思想。
刚拿到《乌合之众》时，第一感受就是薄且简，但真正读起来却花费我大约两个月时间，涉面广泛且观点众多，理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷，勒庞选择从群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点来剖析群体，探究社会心理学。我那么选择从以下几点表达我的看法。
首先第一点，于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义，群体是无意识的，在智力上总是低于孤立的个人，在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响，易暗示，易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一个群体中，这样的欲望，情感会被无限放大，包括力量，正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想，但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性，所以面对格格不入的思想，庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反响。实际生活中的我们也是如此，不愿被孤立，被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众，获取一时短暂的`安逸。
其次第二点，就群众的思想与信念来谈，群体是一个简单生命体，思想自然也是简单的，无意识不理性的，观念更倾向于极端化，即一味地全盘否认或全盘否认，就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象，更擅于夸张放大，例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自我看法。同时具有丰富想象力，热衷于追求梦想。“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假设谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。但凡能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说，群体更尊崇自己梦想的产物，这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。
对于此处可以联系实际说明，最典型的即为网络舆论现象。成千上万的网民就是一个个“群体”，舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物，对于他们而言，重要的是自我梦想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案，调查前甚至于伤检报告爆出后，还是存在对立的两种观点。此时，重要的不是案件事实，而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例，最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今，即使覆灭又会有新的萌芽壮大，正是群体的信念提供其开展动力。
另一方面即是思想的极端化，行为的冲动化，无意识不理性是极其恐怖的，这就说明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。
言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。
例如极端爱国主义，为表现自己的爱国，而选择采用极端方式包括砸日本车，打伤日货买主等冲动违法行为。
最后第三点，对于勒庞所描述的群体的时代，他认为随着传统宗教，政治，信仰的消灭与工业开展的巨变，群体作为一种潜藏宏大力量的存在，将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面确实得到了验证，比方上文的几个事例。但在我看来
一、随时代变迁，背景日新月异，人类的思想开展变化是无法预估的，对理性看待也有不同的见解。
二、面对现二十一世纪如此便捷且信息储藏宏大的互联网时代，我们更易区分问题事实，更便于去理性分析看待，群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。
勒庞其人可以说是天才，是直觉性论述者，他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中，他的时代是一个动乱的年代，充满着革新，起义，极端，变乱，当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下，《乌合之众》问世，流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解，但不可否认，它为后世心理学研究打下地基。阅读此书，带来的不仅仅是群体的认识，更深刻的在于它对于个体的社会价值。理性，应是我们时时刻刻带在身边的必需品。