知远网整理的爱的艺术读后感（精选6篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
爱的艺术读后感 篇1
“靖哥哥，我死后你要答应我三件事：一，我允许你为我难过一阵子，但不允许你永远为我难过；二，我允许你再找一个妻子，但她必须是华筝，因为她真心爱你；三，我允许你来拜祭我，但不能带着华筝来，因为我毕竟还是很小气。”
我曾经坚定的觉得，爱情，所有人生而有之，是人的本能，不需要去学习。世界上最扯淡的事儿就是两个相爱的人不能够走到一起。后来我看了哲学家弗洛姆的《爱的艺术》，这种书说实在的实在没有武侠小说好看，又深奥又冗长，通篇理论不见故事，没丝毫的趣味可言。我一开始就是这样觉得的。看了两遍，书不算长，算封皮200页而已，但是读过之后，确实令人震撼，令人思考，爱，真的简单吗？真的复杂吗？
“爱情，不是一种与人成熟程度无关的，只需投入身心的感情”，弗洛姆在书的开头就这样告诉我们，我自己有很深的体会。异地恋，一千二百多公里，我曾经是个浪荡少年郎，很多人喜欢也很多情。一开始所有人都不支持，都觉得大学刚刚开始，你就放弃身边的所有绘声绘色鲜衣怒马的日子，对于我这样不安分的'人，怎么可能呢？所有人都在等着看我的笑话，在我写下这段话的时候，我们已经在一起1060天，快三年了。我们对未来的规划是一起读研究生，在一个城市里找工作，经营我们自己的小日子，可能有一天我们会分开，但是我更希望我们不会分开，无论如何我都希望她能够过的幸福，她能开心健康，就像黄蓉说的那句话，我小气的爱着你，如果我不在也希望能够有人爱你给你幸福。
一份好的爱情是让人成熟的过程，能让男人摆脱幼稚，懂得责任懂得担当，能让女人脱离娇气学会独立和坚强。爱并非本能，它需要知识和努力。弗洛姆认为造成“爱不用学习的态度”的原因是：大多数人把爱只是简单地看成自己能否被人爱，而不是自己有没有能力去爱，所以他们使用各种途径赢得人心、具有吸引力；还有人认为爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题，人们认为爱本身十分简单，但是要得到一个合适的爱的对象则难的多；人们不了解“坠入情网”和“持久的爱”这两者的区别。在人类社会中几乎没有哪一种活动、哪一项事业像爱那样，开始时充满期待和希望，而结果又常常以失败而告终。因此，他主张爱也需要学习。在他论述的过程中我觉得有一段话说的特别好，至少我觉得很真实，“两个素昧平生的陌生人当他们突然拆掉使他们俩分隔的那堵高墙时，他们感觉彼此的距离越来越近，最后融为一体。但是这种类型的爱情就其本质来说是不可能持久的，它只是昙花一现。这两个人渐渐熟悉，而亲密体验的奇妙光环却日渐消退，直到最后他们的冲突、失望及彼此之间的厌烦，把当初仅存的美好感觉完全破坏掉。然而，在一开始他们根本不会想到将是这样的结果，实际上，他们并不懂什么是爱，他们只是把彼此之间如痴如醉的迷恋与疯狂当成了双方强烈爱情的表现，但其实，最初那种彼此之间的迷恋也许只说明了他们以前是多么的孤单。”确实现代社会越来越多的爱情就如昙花般稍纵即逝，而造成这一结果的原因就是因为他们没有认识到什么是爱，而只知道自己很孤单。为了逃避这种孤单的感觉而选择暂时的麻痹。
四张机，鸳鸯织就欲双飞，可怜未老头先白；春波碧草，晓寒深处，相对浴红衣。在我眼里最好的言情作家不是张爱玲琼瑶此类，而是金庸，他的武侠之所以好看，是以为有情，有武，有侠，有情这才是江湖。先人写了无数的故事，讲了无数的箴言，故事终究是别人的故事，箴言终究是别人的经验。不体验过就不给回真正的懂得有爱人的好好珍惜，没爱人的好好寻觅，大概是最浅显的道理。
爱的艺术读后感 篇2
弗洛姆在前言中说：如果不努力发展自己的全部人格并以此达到一种创造倾向性，那么每种爱的试图都会失败；如果没有爱他人的能力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地和有纪律性地爱他人，那么人们在自己的爱情生活中永远也得不到满足。
一、婚姻
人与人之间的关系是陌生的，虽然每个人都努力同别人接近，但实际上都是孤独的。千篇一律和僵化的机械性工作再加上享受，这样可以减少人的孤独感。
成年人开始寻找爱情。
大多数人认为爱情首先是自己能否被人爱？为此，男男女女会竭力提升自己的魅力，或依靠名利地位，或依靠美貌颜值，或让自己品格高尚……如果你对“缘分未到”、“我还在等对的那个人出现”这样的话不陌生，那就意味着你身边有人深信：爱本身十分简单，困难在于找到爱的对象或被爱的对象。弗洛姆说：人们在选择对象时，往往以权衡对方本人的交换价值为前提。决定要不要与一个人发展恋情，就像做一笔交易，要考虑对方值不值得我追求，也要考虑自己的实力，猜想对方会不会看上自己，如果找到在“市场上所提供的最合适的对象”人们就决定交往。人们认为爱的问题是对象问题，却不知道“堕入情网”和“持久的爱”这两者的区别。最后的结局往往是，在生活的琐碎、无聊中，在双方不可避免的分歧中，原本灿烂夺目的爱情变得黯然失色甚至面目可憎。
怎么拥有一点幸福的婚姻呢？
心理学家研究了1500多对夫妻的样貌的相似性。这些夫妻有的刚刚结婚，有的结婚超过50年。心理学家把不同结婚年数的夫妻照片混在一起，让受试者去挑选最有夫妻脸的人来进行配对：当结婚数在5年以内的，受试者根据脸的相似度来匹配夫妻的正确率接近随机水平，也就是，开始的时候并不像。但是当婚姻超过20xx年，受试者的匹配精确度就会显著提升，而且结婚年龄越久，匹配的精确度就会越高，说明结婚越久，夫妻果然长得很像。
这说明夫妻双方生活在一起，共同经历生活的点点滴滴，同时的哈哈大笑，同时的愤怒伤心，他们的面部肌肉也在做着同样的运动。日积月累，他们就会逐渐形成相似的面部曲线、皱纹等，因此长相会越来越相似。更重要的是夫妻之间无意识的模仿，这在心理学上称为“变色龙”效应，即我们会不自觉地去模仿别人，越是亲密的人，我们越容易，也愿意模仿。
我们注意到“互相”是夫妻生活中的“萧何”，如果夫妻间的互相信任、互助，他们就可以共同成长；如果夫妻间互相指责、欺瞒，他们的婚姻就面临危机。
心理学家做过这样一个实验：请夫妻俩把所有的家务事、家庭活动全部列出来，比如做早餐、洗盘子、买菜、拖地、出去旅游等等。然后，心理学家会再请夫妻俩估计一下各自承担了多少。比如说，做早餐，你承担了多少，他承担了多少？显然，夫妻俩肯定有个人在某一件事情上多干一点，而另一个人在其他的事情上多干一些。这没有关系。可是，当这对夫妻把各自的估算的比例加起来，你会发现，这个数字一定会超过百分之百，可能120%甚至更多，也就是说，一定有人高估了自己的贡献，但是更大可能是两个人都高估了。
我经常能看到一些家长互相指责对方，或者指责孩子，这样的情形非常糟糕。因为爱是一种能力。如果我们本身不具备这种能力，便无法驾驭“家庭”这辆大车。在家庭的第一个阶段：相爱的人通过婚姻联结形成家庭，如果彼此还没有爱的能力，它包括：给、关心、责任心、尊重和认识，那么在家庭的第二个阶段：第一个小孩的到来，家庭成员之间的冲突将成为必然。
二、养育
婴儿出生后要经历自恋、被人爱和爱别人三个阶段。
曾经有一个实验：猴子被单独关押到冰冷的笼子里，笼子中有一个很像猴子的铁丝架子，架子上放有牛奶瓶，另一边放了一个毛茸茸的看上去很像猴子妈妈的玩具。这些猴子平时都围绕在毛绒玩具妈妈身边，只有在饿得要死的时候才去喝奶。
可怕的是，这些猴子长大后，都出现了各种社交障碍，无法融入到正常猴子的族群。哪怕他们当了父母后，也没有改变，而是把自己的孩子推出去，甚至亲手杀死自己生的孩子。
心理学家哈洛用猴子告诉我们一个真理：爱是一种能力，他不会因为我们大脑健全而自动产生，它必须来自我们所有人的亲子关系，来自我们亲生父母的爱。
八岁以下的儿童还不会爱，他对被爱的反应是感谢和高兴。但是这一阶段会出现一种新的感情——要通过自己的努力去唤起爱：孩子第一次要送给父母一样东西，写一首诗，画一张画等。我见到一些家长很珍惜这样的时刻，他们很激动地表示：孩子长大了！但遗憾的是接下来便束手无策。要怎么做呢？
我们首先要知道，父母的爱对孩子而言意味着什么。
孩子一开始感到母亲是“一切存在的基础”而与之紧紧相连。他感到自己弱小无力，需要包罗万象的母爱。母亲的本质意味着关心孩子的成长，这也就意味着也关心母亲和孩子的分离。弗洛姆说：只有那些真正有能力爱的妇女，那些觉得“给”比“得”更幸福的妇女，那些生命之根底很扎实的妇女才会继续是一个疼爱孩子的母亲。
阿德勒在《儿童的人格教育》中举过一个例子：一个小男孩总是试图支配他的母亲，对他专横霸道，发号施令，一句话，他总是以各种讨厌的方式随时随地寻求引人注目。他的心理完全萦绕着这样一种算盘：我要控制母亲，而且要独占她。人学校对他的期望则完全相反；他必须独立学习，整理好自己的课本和作业。人们形象地称这种情况类似给一头烈马套上一辆马车。惩罚是没有意义的，如果被学校开除，他会感到正中下怀。将孩子的生活背景做整体的观察，我们发现，原因是这个小男孩自从有了妹妹开始，就开始用自己的恶劣行为吸引大家的目光。
孩子年龄、身体在长大时，“精神”也在长大，母亲的引导和逐渐“放手”就显得格外重要。所以龙应台说：我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。
然后孩子又转向父亲，把父亲看做是他的偏爱的新的中心，父亲成了他的思想和行动的准则。但是父亲的爱是有条件的，并且规定原则和法律，父亲对孩子的爱取决于孩子服从他的程度，靠努力换来的爱常常会使人痛苦地感到：我之所以被人爱是因为我使对方快乐，而不是出于我自己的意愿——归根结蒂我不是被人爱，而是被需要而已。鉴于这种情况，所有人，都牢牢地保留着对母爱的渴求。
父亲代表人类生存的另一个极端：即代表思想的世界，人所创造的法律、秩序和纪律等事物的世界，父亲是教育孩子，向孩子指出通往世界之路的人。在这个阶段，孩子的动机是需要得到父亲的赞赏和避免父亲对他的不悦。
缺少父亲教育的孩子很可能成为“娇宠儿童”（阿德勒《自卑与超越》），他们多会期待别人把他的愿望当法律看待，他不必努力便成为天之骄子，且常认为“与众不同是他的天赋权利”。他们生活的意义是独占鳌头，并借此获取心中想要的每件东西。这无疑是危险的。
在我国“教育”这两个字最早可以在殷墟出土的甲骨文中找到。甲骨文中的“育”由左右两部分组成。左上方代表的是正在用乳汁哺育婴儿的母亲，右下方是在襁褓里的孩子。左右结合起来是妈妈抱着襁褓里的孩子，给孩子提供食物和爱的依恋，以保证孩子的健康成长。“教育”的“教”由三部分组成：左下方是一个离开襁褓四处奔跑的孩子，左上方代表学习材料，右边是一个拿着棍棒的手。结合起来表示：一个拿着棍棒的手正在教孩子学习。有趣的是，甲骨文中，这个拿着棍棒的手同时也是“父亲”的“父”字，也就是说，是父亲拿着棍棒教孩子学知识。所以在东方传统智慧中，母亲的主要职责是“育”，给孩子，特别是在襁褓中的婴儿，提供食物和爱的依恋，让孩子能够心智健全和身体健康。而父亲则需要教会孩子各种知识和技能，让孩子能够成为一个自食其力的人，一个独立的人，一个对部落或者社会有用的人。
在孩子全面成熟阶段，会从母亲和父亲这两个保护和发号施令的权力形象中解放出来，他在自己身上建立起父亲和母亲的原则。
弗洛姆说：孩子在他的生活中爱的观念——第一次从“被人爱”变成“爱别人”，变成“创造爱”。但是从爱的最初阶段到爱的成熟阶段还会持续许多年。进入少年时代的儿童最终会克服它的自我中心阶段，通过爱他就从他的自由自恋引起的孤独中解脱出来，他开始体验关心他人以及同他人的统一，另外他还能感觉到爱唤起爱的力量。
爱的艺术读后感 篇3
读完了弗洛姆的《爱的艺术》，感受良多。
人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通；另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为；所以弗洛姆提倡“创造性的人格”。
通俗地说，爱是给予而不是接受。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，爱情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依赖的爱情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者（包括人和物）的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，应该能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。
在本书的开始，弗洛姆即指出，爱是一门艺术，就像生活中的其他艺术一样，要学习如何爱就像学习其他艺术一样，先需了解爱的理论，再探讨爱的实践。弗洛姆所讲的爱的实践，绝非一般畅销书中的夫妻情侣“相处之道”，而是就个人自身行为进行的探讨。
可是长久以来，为什么多数人认为爱是不需要学习呢？弗洛姆在书中阐述道，大部分人认为爱不需要学习的前提主要为以下三点：第一，多数人宁愿把爱当成被爱的问题，人们不断付出努力获得大众的认可，使自己变的“可爱”，这样迫使男性取得成就，获得他自己所处的社会条件最大限度的地位和财富，女性通过修饰仪表健美等来吸引男性；第二，把爱的问题设想为一个对象的问题，而不是能力的问题；第三，把最初坠入情网的经历与爱的“久恒”之间的区别混淆了。
这三点真是字字珠玑，就拿第一点来说，现在的八零九零后都是独生子女，多少有些“自私”，常更渴望被关注被爱，而不愿意付出自己的感情去关心对方，孰不知，“握紧拳头，里面什么也没有。张开双手，你就拥有了整个世界。”持有“被爱比爱更幸福”这种言论的人，多数是不成熟的。而提到第二点，强调爱的对象就像在中国强调“缘分”。不少书中的“爱情警句”不断地告诉大家，“世界上总有一个人在等着你”，其实不少任性的年轻人不懂得爱，总是错过了一个又一个“对的人”。
爱的艺术读后感 篇4
了懂得什么叫爱情，爱情到底能带来什么样的积极意义，同时也是为了改变之前认为“爱情是无聊的东西“的看法，我读了这本《爱的艺术》当然这本书也谈及到了亲情和友情方面的知识，自己在这两方面还是看的很重的!只是因为在之前不理解真正的爱情。
读完这本书之后，自己也懂得了不少!那么爱情到底是什么呢?书中的几个词概括了其真正的含义。爱除了给予之外还有这些积极的要素了解，尊重，责任和关心。首先先谈谈了解和尊重吧，要想尊重一个人，首先要了解这个人。通过了解认识对方，认识对方才能尊重对方。为爱情所持的责任感和关心程度如果不以了解为基础，那么，一切都只会是盲目的。然后再谈谈关心和责任吧，爱情说到底就是对所爱对象的生命和成长的积极关心。如果缺乏这种积极的关心，那么这种爱就称不上真正的爱。关心也自然会牵动爱情的另一个方面，即责任感。责任感完全是人的一种由心里驾驭的自觉行为，是“我“对另一个具有生命意义的客体表达出来或尚未表达出来的愿望和反应。
所谓爱人的责任感，就是建立再对他人的负责就像对自己负责一样的基础上的。同时呢，尊重也是爱情的第三个重要因素，如果爱情没有尊重，那么所谓的责任感就很容易蜕化成对对方的支配，占有甚至是奴役。尊重这个词的实际意义就是指客观地正视对方的全部，并容纳对方独有个性的存在。让一个被我爱的人能以她自己的方成长或发展，而不是要求对方服务于我，我同样应该感到和她很一致，而且乐意接受他(她)本来的面目，而不是要求他(她)成为我预先设计好了的模型，更不是为了她当作我使用的工具。所以只有在自由和给予属于她自己空间的基础上才会有爱情。爱情是一种行为，是人的能量的实践，这种能量只有在自由中才能得到发挥，而且永远不会是被外力强迫所导致的结果。那么如何才能获得真正的积极爱情呢?需要两点重要的要素，
第一、自觉摆脱自恋，
第二、客观性着眼于现实，不断的培养自己的谦恭和理智。
爱一个人就意味着要献出自己，而不是有条件地期待得到对方的回报。爱情是信念的一种行为!如果“我“在爱，我便会处于对“我“所爱的人十分关心的状态，而不仅仅要求每天都和对方溺在一起!如果你不认同完成一切事情都需要有一定的时间和过程，一开始就急于求成，你就毫无目的地给自己施加压力，你就会因此一事无成，更不可能得到真正积极的爱情!
当我读完这本《爱的艺术》之后，它让我真正懂得了什么叫作爱情，爱情需要彼此的信任，彼此的尊重，彼此的关心，彼此的包容，并且给彼此自己的自由空间而并不是整天溺在一起，无所事事，整天喜怒无常，颓废至极。而是彼此都有自己的理想，有自己的奋斗目标，有为彼此未来的打算所以“我相信爱情并不是无聊的，爱情可以是积极向上的，可以是彼此间的精神支柱。“所以我祝福天下所有有情人终成眷属，祝福你们永远幸福，快乐每一天。至于我自己呢?一切的一切等我自己真正成熟了之后再说吧。那么何谓思想成熟的人?是指能够创造性地发挥自己能力的人。思想成熟的人只想拥有他自己的劳动果实，在理性推导下，他放弃了先前那种无所不能的目标幻想，并能以一种谦恭的态度面对现实。
爱的艺术读后感 篇5
上周偶然读到一本很不错的小说——美国作家弗洛姆的《爱的艺术》，不同于以往的爱情故事，这是一本纯粹从理论层面来解构爱的书。
史铁生说，夕阳西下的余晖将人间大地上的每一份坎坷都照得好灿烂，这种裹挟着浪漫色彩的叙事是因为拥有了对人间的厚重情感从而产生的。我们在物理空间上的渺小感可以完全被内野生成的浪漫所覆盖。这即是爱之于生命的重要性。弗洛姆的这本书则能让我们更好的去认识爱、了解爱，进而了解我们自己、了解这个社会。
在书的第一章节，弗洛姆为爱做了一个概念的辨析：爱，是一门艺术吗？如果爱是一门艺术，那就要求想要掌握这门艺术的人有方面的知识，并付出努力。或者，爱只是偶然产生的、令人心荡神怡的感受，只有幸运儿才能坠入爱的情网呢？弗洛姆以第一种假设为基础，但今天大多数人毫无疑问相信的是第二种假设。然而，大多数人绝不认为爱情无关紧要，相反，他们追求爱情，悲欢离合的爱情电影他们百看不厌，百般无聊的爱情歌曲他们百听不烦，但他们之中，又没有人认为，人们本可以学会去爱。以上的阐述直指了一个存在于我们之间的根本性问题：大多数人认为爱情，首先应该是自己能否被人爱，而不是自己有没有能力爱的问题，因此，对于他们来说，重要的是“我如何才能值得被爱”。为了达到这一目的，他们采取了各种途径，男子通常采取的方法是：在其社会地位所允许的范围内，尽可能的去获得名利和权力；而女子则是通过保持身段和服饰打扮使自己富有魅力，而男女都喜欢采用的方法，则是使自己具有文雅的举止、有趣的谈吐、乐于助人、谦虚谨慎。事实上，我们这个社会，大多数人理解的值得被人爱无非是赢得人心和对异性具有吸引力这两种倾向标准的合成物而已。
弗洛姆认为人们的第二个问题出现在：人们认为爱的问题是一个对象问题，而不是一个能力问题。我们往往在等待一个对的人出现，认为促成一段浪漫爱情或完美婚姻的关键在于爱的对象，或者是被爱的对象，而不是爱的能力。人们对爱的对象的执着究其根本，与当代的文化紧密相关。作者提出了这样的观点：人与人之间的爱情关系，也遵循同控制商品和劳动力市场一样的基本原则，现代人的幸福感是由消费构建的，我们在选择对象的时候，其实就是在做以价值和使用价值为基础的利益交换，这种言辞听起残忍，但也的确很现实。
曾经有人说过：爱情最残忍的地方就在于，从它发生的最初就已经达到巅峰，那种怦然心动，那种迫不及待，那种想要达到未来的期许，那种熊熊燃烧的强烈欲望，都在恋爱的开始就已经被预支。从此往后，再怎么走都是下坡路。我并不否认这种情绪变化的客观存在，但是弗洛姆提出的第三个问题恰恰解答了这一情绪变化，那就是：人们混淆了falling love和being love这两个概念。我们永远期待那浪漫且遗世独立的爱情降临在自己身上，但面对高比例的失败和失望，我们仿佛只剩下一条路了，那就是：克服爱情的挫折，找到原因，并去探究爱的意义。而弗洛姆将认识爱的艺术的方法分为了掌握理论和付诸实践两个部分，认为我们理应把爱当成一种艺术形式，是我们可以通过后天努力去掌握的能力，而不是所谓的天赋。
在爱的理论探究中，弗洛姆从人为什么会需要爱的根源性问题出发。他认为爱情是对人类生存问题的回答，人拥有理智，人是生命，一种意识到自我存在的生命。人可以意识到自己、他人、人的过去和发展前途的可能性，人对他单一存在的觉悟，对他短暂生命的觉悟，人可以意识到生不由己和死的必然性，人知道自己的孤独，意识到面对社会和自然威力的时候自己的无能为力，所有的这一切都使他的特殊和孤寂存在成为无法忍受的监禁。如果人不从他的监禁中解放出来，如果他不能以这种或那种方式同他人或周围世界结合在一起，他就会疯狂。
弗洛姆认为在爱情当中最关键的因素是“给”，而不是“得”。那么，如何“给”？我们应当给予什么？给与的目的又是什么？他应该把他内心有生命力的东西给别人，他应该同别人分享他的欢乐，兴趣，理解力，知识，忧伤和悲伤。简而言之，一切在他身上有生命力的东西，通过他的“给”，丰富了他人，在提高自己生命感的同时也提高了对方的生命感，而双方都会因为唤醒了内心的某种生命力而充满快乐。除此之外，还有一些其他的基本要素，譬如：关心，责任心，尊重和认识。
“爱情可以更好的认识事物和生命的秘密”，在意识到客观世界中人类的局限性，意识到利用纯粹的理性的角度达到超越几乎是很难实现的，于是我们需要借助一些创造性的独具性的方式——爱情。这大概也就是为什么爱情在现代人生命当中不可或缺的原因了吧，其实大部分人的爱都是很盲目的，在荷尔蒙爆发的时刻沉溺，在磕磕绊绊中陪伴，或者是带着物质利益属性的寻找。
当代人对于爱情总是抱有一些不切实际的美好幻想，人们相信世界上真的有与你天造地设的伴侣，你们是彼此的唯一，正在寻找或等待着对方的到来。却从未怀疑过，这些命题的正确性与否。在弗洛姆的理论体系中，成熟的爱情是保留自己的完整性和独立性的条件下，也就是保持自己个性的条件下，与他人的合二为一。爱情只能产生于这样的两个人之间，两个人都从相互的圈子里跳出来并相互结合，同时，他们每个人又能脱离自我中心的去体验自己，只有这种中心体验才是人的现实，才是生活，才是爱情的基础。
爱，首先不是同某一个人的关系，而更多的是一种态度，性格上的一种倾向，这种态度决定了一个人同整个世界，而并不是同爱的唯一对象的关系。
尽管如此，大多数人还是认为爱情取决于对象，而不是能力。他们甚至认为，爱一个人就是强烈爱情的证明，而这正是一种错误的结论。正因为人们没有把爱情看作是一种积极的行动，所以他们认为只要找到爱的对象就行，别的东西自然而然就会产生。
可以把这种态度，同想画一张画的人做一个类比，这个人虽然想画画，但他不是学绘画这门艺术，而是强调他首先要找到他愿意画的合适的对象，如果他找到这个东西他也就能画出来画了。
如果我确实爱一个人，那么我也爱其他人，我就会爱世界，爱生活，爱我自己。如果我能对一个人说我爱你，我也应该可以说，我在你身上爱所有人，爱世界，爱生活，也爱我自己。人们总是很执拗于爱的对象，而不是爱的能力和爱的艺术的掌握。其实里面，男女主角所犯下的过错就在于，他们把爱执拗于一个人的身上，而把性播撒人间。而弗洛姆在这本书中的论断就是，我们应该把性执拗于一个人的身上，而把爱播撒人间。
爱的艺术读后感 篇6
读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。
人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通；另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为；所以弗洛姆提倡"创造性的人格"。
通俗地说，爱是给予而不是接受。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，爱情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依赖的爱情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者（包括人和物）的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，应该能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。
弗洛姆也大量探讨了现代社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散；其主要论据在于，现代社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大革命之后，"物"在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜；但是我不敢肯定，在现代社会之前，爱是普遍的，而现代社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化——从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人——而造成的。我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求——人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只不过大众媒体会不会这样坦诚。
让步假设说，现代社会确实存在爱的溃散，这也不能用资本主义社会的生产方式、美德标准带来了这样的情况来概括。如果爱——博爱、母爱、性爱，可以给人带来愉悦，那么人就不会轻易放手它们，不会因为社会崇尚协作精神，就贸然提议说，我们放弃相互之间的爱，用协作意义上的共生来替代吧。——人面对鱼和熊掌的第一反应，不会是，两者我该放弃哪一个，而首先会是，我能不能同时占用两者。另外，如果我们谈论这个话题的起意在于学会爱，获得幸福感，那么笼统而轻巧地把责任推于社会形态是一种既不负责任又无济于事的行为——我们大可以把时间花在一部电影一桶爆米花，而不是严肃的思考上。
但是，我们确实注意到资本主义社会的组织形式，或者说工业化的进程，确实改变了人的很多习惯、特征；这样特征和习惯的改变可能最终改变了社会里爱的现状。
确实，现代社会里更多幸福感来源于消费——或者说，人的幸福感向来部分来自于消费，而在工业化之前，消费部分占有份额受到了消费品总量的限制，无法大幅扩张；而工业化带来了这样的可能性，于是人自然地转向这部分更加容易增长的幸福来源，从而形成了大众逐利的场面；而这样的情况有可能造成了大家对于精神层面替代性的忽视。打个不恰当的比方，也许国际贸易里"福利恶化型"增长的情况会出现。
同时，现代社会从根本上改变了人的习性。弗洛姆在"爱的实践"里所提到了几种爱的基本要求："自律"、"专注"、"耐心"、"极大的热情"。但是现代社会的物质消费约束集确实不利于这些美德的培养，这些美德在社会中的地位也远不如一两千年前。我们可以说，人性的的进化是缓慢的，远远慢于意识形态的演化，更加慢于生产力的提升——尤其是在生产力经历了指数甚至更快的增长之后。不可能指望植根于人性的意识形态迅速地可以适应生产力的提升，而同时保持了当初的种种坚韧不摧（或者至少在没有外界冲击情况下，表面的坚韧不摧）。因此，爱成为一种需要学习、时时注意的能力——培养这样能力之始，就是从努力靠近弗洛姆所提出的几项要求开始。