罗生门读后感

知远网

2025-10-11读后感

知远网整理的罗生门读后感(精选7篇),希望能帮助到大家,请阅读参考。

罗生门读后感 篇1

想说的差不多都在“想法”中说过了,此书是自己认真阅读过的著作(从时间线上就能看出……),也是从这本书开始才意识到自己知识和眼见的浅薄狭窄。芥川龙之介也因此成为了目前为止我最喜欢的文学作者,细细想来这本书对我确实是意义重大,但拿《河童》以及《一个傻子的一生》举例来说,仍有许多疑惑不解之处(大概与人生阅历有关)。希望自己能懂他,又害怕太懂他,但读完发现,目前的自己对他其实是不懂的,顶多是一种同情和怜悯。芥川对身边的苦难与人性的肮脏怀有能够以身相代的怜悯和深渊般的绝望,但又曾与幸福之神近距离地接触过,所以生活在痛苦纠结的怀疑主义中。而我怀着对恶意的懒惰以及对苦难的冷漠,只选择看到对自己有利的阳光,像我这样生活在温室里又庆幸还好自己生活在温室里的人,是不可能懂他的。

不过结尾的彩蛋让我又感到小小的开心幸福——这个彩蛋藏在译者的话里。从这开始我意识到离作者距离最近的有时并非读者,而是译者。读者有时是将作者书中表达的思想与自己的生活经历相融合,而译者则更多的'是逐字逐句想象靠近作者的生活。读者在书中未必懂得作者,但能懂得自己,而好的译者却能在懂得作者的同时又为读者和作者间搭建沟通的桥梁。芥川写《一个傻子的一生》,运用极其个人化的表达方式,在回顾自己一生的美与痛的同时,或许也是想找到与自己同样踽踽独行之人,互相理解,互相安慰。这个人虽然不是我,但相信总有一个人,或者一群人,与先生共勉。

最后译者聊到的在翻译本书过程中的一些小事令我很感动。在这样一本传达了作者对世界怀疑的书中,却能看到别人的幸福,想来作者也会感到有所安慰。嗯,就是这样,读者与译者以及作者之间有某种联系的奇妙感觉,自己心里知道,但是说不出来。

ps:我爱极了芥川写那个“如在月光中的女子”时无法言语的柔情。(Anyway,虽然我也不是很认同这种规范之外的情感。)

罗生门读后感 篇2

罗生门,原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后,与日本当地传说融合,便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门,亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”,这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地,乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公,却在目睹一件的“恶”事件后,选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊,就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。

在我眼中,主人公将“饿死事小,失节事大”的念头彻底驱逐出去,是因为他终于等到了这一个契机,一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人,生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头,只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是,处在凋敝不堪的年代,这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择,而此时他缺乏的,只是一个机会,一个能够让他流露本性的机会。无疑,老妪的出现,便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶,为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为,主人公也做出了同样的`事。

自古有语云“勿以恶小而为之”,这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想,去不断发现自身的过错,从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然,让人们去剔除心中的劣根性很难,但这不就正是教育所不断追求,不断超越,不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标,教育才会不断发展。“恶”,才会真正地减少。

《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感,故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择,从而展现人性的阴暗面,更加展现了利己主义的丑恶嘴脸,流露出了芥川龙之介对人性的无奈。

罗生门读后感 篇3

有些小说有人读了会收获颇丰,不仅仅能体会作者的本意,还能够不断的去思考人生的真谛。还有些人读后却还是徘徊在小说与现实之间的云里雾里,搞不清小说的主旨,但总决得作者并非凡人,小说必须有它脱俗的道理,可是却又找不出什么拿得出手的理由。对于这本书,我就是那些后者中的一个。

小说分为几个故事,每个故事相对独立。罗生门只是其中的一个故事。(这让我不禁会联想到卡夫卡的小说集,可是说实话,芥川龙之介的作品可要比卡夫卡小说更容易懂得多了。如果你读过卡夫卡的作品,我想你会懂我的!)小说里很多故事都曾被日本拍成了电影。对于我而言,感受如下:

1、应对现实,有的时候眼前发生的事,可能会激起被强制埋藏在心底里的邪恶。就像罗生门故事里的那个家仆。他虽说不上善良,但也算得上规规矩矩。在那个食不果腹、衣不蔽体的年代,当他看到一位老妇正在拔死尸的头发准备换钱时,他忽然觉得自我去做一名强盗也就不足不奇了!或许每个人的心里都会隐约藏下一些小小的恶念,也许连自我都不明白。它就像一个被灰烬覆盖却没有真正灭掉的暗火。永远都不明白是哪阵风把它点燃,然后燃烧,烧掉自我的.同时也毁掉了一些完美!我忽然觉得有思想的人类很可怕。他们会有着什么样的思想呢?鬼才明白!

2、怀疑论。故事是以怀疑历史为例。说到记载历史的文人也好,流传历史的百姓也罢。他们在记录和叙述时多多少少会省去一些真实的部分(当然这不是他们有意的),同时也会增加一些自我的观点(确切的说应当是添油加醋),这样最终我们看到或听到的又有多少是真实的呢?我想这回连鬼也不明白了吧。所有的事物都有多面性,而你不能保证你看到的别人就必须会看到。这样一来,那岂不是谁都不要相信了!忽然觉得看得见的书本也好,或是看不见的梦想也好,又或者是前人和学者总结出来的真谛和鸡汤与我们现实生活都会多少有些矛盾,你觉得呢?

罗生门读后感 篇4

人人各有一词,真相却只有一个。

几米曾说:“小孩闭上眼,看见花,看见梦,看见希望;大人闭上眼睛,睡着了。”长大后的成人们,无法想象像小王子中蛇吞象的漫画,可他们却忘了自己也曾是个孩子。先从最早发现尸体的樵夫讲起,他其实是了解真实案发经过的人,也是杀人事件最重要的证人,但他却为了掩盖自己偷走匕首的行为而隐瞒真相,谎称自己在场没有见过任何凶器,也没有看到完整的作案过程。

再说多襄丸,他是臭名远扬的盗贼,一头乱糟糟的.头发,苍蝇和蚊子在他身旁肆虐,在森林的树底下睡觉的他遇到了真砂与武弘两夫妻,由于真砂的美貌,他故意引走武弘并将他五花大绑,真砂见此情形便让丈夫跟多襄丸一战,其实只是为了自保罢。在要求作证时,多襄丸也是大方承认自己杀害武弘的真相。

但荒唐的话再次发生,真砂辩解自己杀害丈夫,而其本人又说自己是自杀。此时的真相扑朔迷离,人人都为了自己利益,各执一词,又自圆其说。正应了那句撒谎是人之本性,在大多数的时间里我们甚至都不能对自己诚实。“绝对理性”是当今利已主义的代名词,若生活上和陌生人交流,给陌生人帮助都不复存在,那么理性教给我的最终唯有苍白。这不仅仅是个人的冷漠,还是时代的悲哀。

就像不久前真实发生的案例中讲的,一位独自生活的老人依靠楼下水果铺店的帮助度过余生,并给了店主自己的家产。这种“不是亲人胜似亲人”的“陌生人”能走到一起便只是同情心使然。店主完全没有想到老人会将他的家产交给自己,两人之间丝毫没有利益的争夺,也许这便是性之善。

在影片的结尾,樵夫从僧人手中接过婴儿,告诉别人自己家中已有六娃时,偷人匕首也似乎变得合情合理,恶也转变成了善。人性的毁灭源于人生的困境,人生的困境又饱含人性的无奈。他们被繁重的生活所压垮,梦中再无诗和远方,只是无力地为维持生计所日夜奔波。成年人也许并不是想放弃梦想,而是在一次次现实血淋淋的教训后,迫不得已的放弃已然是最后的希望。

真相只有一个,人人各有一词,这就是现实所带来的悲哀与不幸。

罗生门读后感 篇5

一间破殿,陈旧的牌匾,一场由于大雨,一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。

“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏,罗门下,家人正在等待过去的雨。”就是这么简单,并强调一个事实,即他是高出了读者的情绪的情况下,冷静的叙述。

《罗生门》尤其精短,在芥川先生的小说里只有中国故事,读来也是令人产生疑惑。不过,不可进行否认地,每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感:日落黄昏,阴霾密布,阴雨连绵,断壁残垣,乌鸦在头顶盘旋,脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象,为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的.仆人撞见,仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟:两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存,自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢?于是他们抢了老妇的衣服逃走了。

无论是不积德的老妇人,还是从“正义”变成强盗,都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸,生活迫不得已,这是一切犯罪的借口,也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时,做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史,“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。

社会是复杂的,善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性,善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人,肯定会认为自己是“好人”。

只有在衣食无忧,风气淳朴的社会中,人们社会才会有尊严问题意识,会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中,罪恶感会被进行消解,善良和正义已经成为一个借口。

回过头来,有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错,然而中国软弱从何发展而来?纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。

微风过罗生门吹,作为欲望南京。心罗生门,却怎么也长将再次清理?

罗生门读后感 篇6

《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限,从而展示了“恶”的无可回避,展示了善恶之念转换的轻而易举,展示了人之自私本质的丑陋,传递出作者对人的理解,对人的无奈与绝望。

罗生门,一隅残破的断壁颓垣,在瓢泼的雨水中,边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而,在这个悖逆的时代,说教显得如此苍白,各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长,道德瓦解,价值崩溃,连基本的底线在利益面前都不堪一击。

一、无望的恶中寄寓有限生的希望

《罗生门》中,具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中,便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼,这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫,特别到夕阳通红时,黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻,看得分外清楚。所以一到夕阳西下,气象阴森,谁也不上这里来了。落魄流亡的家将,骨瘦如柴的老妪,搭配着乌鸦死尸,全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息,呈现着行将就木的可憎状态。老婆子眼睛睁得更大,用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸,然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴,像吃食似的.动着,牵动了细脖子的喉尖,从喉头发出乌鸦似的嗓音,一边喘气,一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发,拔了这头发,是做假发的。”在如此恶劣的环境中,还想到美发,到境这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。

二、恶的谎言的对立面不是真诚

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格,这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化,从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存,要不然也得饿死”的“恶”的觉悟,《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。

这也告诉我们,恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作,有的只是关于良知与人性的专注思考。

总之,这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品,作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角;用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。

罗生门读后感 篇7

徘徊在典雅、华丽的文辞中,或许能够让人暂时性的想起他与森鸥外或是谷崎的共通性。然而在《地狱变》这样的“艺术至上主义”中,我们无法感受到在传统无常观所塑造出的物哀意识,却不得不跟随良秀在如法悦般的神性体验中遭遇无比尖砺的异质物:地狱变屏风、画师良秀、最终是执笔的芥川自己,此三者,无不将美表现为阴森可怖之形象。相比之下,《舞会》中借军官之口教导少女明子“我在思考焰火的事,像我们的生命一般的.焰火”,虽是在预告这一转瞬即逝的梦境(或一个国族年轻过的心),却在其间倾注了无限的温柔。我们可以将这两个故事视为他写作的隐喻:对艺术的灵感,即使如电线的火花般转瞬即逝,也值得用生命去换,而他所换得的焰火,却仍是深渊般令人眩晕的美。

芥川最后留下的《一个傻子的一生》,无论是评价其人还是其文,均可谓“恰如其分”。因为只有如此敏感、执着的灵魂,才能在罗生门、鼻子、山药粥这一篇“历史小说”中拷问自我,再次,他的拷问最终富有深意地瓦解了自我之同一性,也瓦解了生存的热情和意义。

芥川历史小说的写法是非常微妙的,他摆脱了佛学或是道德的教诲,将一个荒谬、反讽的世界作为根本性的境遇抛给拥有现代人心灵的主人公,无论是在极端处境、生死还是仅仅以日常状态出现的利己主义中,他们的选择和内心,都被无情地剖析、定格。

芥川作为一流的作者,可以以世界本身之视角“公正”地对待他们。但这一视角却把他宿命性地引向对自身之恶念、怯懦的怀疑与凝视。他对自我的告别尽管使其保有了真诚,但这决绝的真诚却如魔鬼般使他付出了疯癫的代价。更确切地说,极致的真诚就是疯癫本身。于是,处在心力耗尽的最后的芥川,只好借侏儒、河童和傻子之口向世人道出一二。——“若始终贯穿理性的话,我们当然不得不否定我们自身的存在。奉理性为神明的伏尔泰得以幸福地度过一生,即显示出人类不如河童进化。”

大家都在看