知远网整理的《曾国藩》读后感（精选7篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《曾国藩》读后感 篇1
看完曾国藩《黑雨》，曾国藩死时黑雨滂沱，结果窗外就淅淅沥沥下起雨来。
是该写篇书评。
其实在看曾书之前，我对这个历史任务的了解只有历史书上“带领湘军击败太平军”，以及创办“安庆军械所”。最有名的是《曾国藩家书》，还记得初中的那位女历史老师上课时常拿着一本《血祭》，放在坐第一排我的桌子上。还幼稚的我一向崇拜强权，所以《血祭》着实令我向往。但在八年后，当我连续看完这三本书时，才知道唐浩明写的曾国藩，真是着实是一部历史事件小说，几乎没有儿女私情，这点与二月河大相径庭。
二月河的书看起来比较有意思，有趣味，那种君臣关系让人崇拜。成功多于失败，往往让人拍案叫绝。
但唐浩明笔下的曾国藩却是败多于成，他的人生坎坷异常。我觉得曾有点象二月河笔下的雍正，人物性格较为正统、刻板，封建家族大家长式。但雍正身边的人才较多，切人心所向。曾国藩身边虽然也是人才济济，却是各自打算盘，虽有极少数与曾一条心，切崇拜其为人，如彭玉麟。这毕竟是臣与君的分别。
觉得“黑”特别适合曾国藩，这部书的书皮就是黑色，他先是崇尚程朱之学，然后经陈广敷点醒，予以庄老处世《道德经》、《南华经》。
自古以来，手握重兵的臣子，都受到君主的猜忌，而无论他是忠或奸。“手握重兵”本身就是君家一大忌，更何况是在满人当朝的汉大员身上。因此当“剪灭长毛”后，曾主动“自剪羽翼”，裁撤湘军。办理津案，使他留下骂名；镇压太平天国又使历史学家从各个角度称辩他的利弊。美名有之，骂名亦有之。致使身在封建社会没落这个历史背景中的大人物，也变得晦暗不清，让人无从评判。
但他是一个忠于主上的大吏，这倒是最贴切的称谓。另外他的联及家书，还有书法也流传下来，翰林苑学士之名还是有实。
康福本来我很看好，不知为什么，我非常欣赏在大人物身边忠心耿耿的子弟或家仆，如二月河傅恒的家仆、康熙身边的臣子，故康福与曾之间的误会到死未解，我很为之遗憾。
曾国藩家族弟及胞弟，才能都太差，没有能接替他、辅佐他的，憎国荃稍微强点，但我不喜欢他。
这里我还是喜欢彭玉麟，是个奇男子。
《曾国藩》读后感 篇2
读完了这本以史实为材，又带一些小说特质的曾国藩传，感触很多。曾公是一位让后人尊敬的伟人。
第一，曾公的识人，培养人的能力。个人感觉跟早年其担任刑部侍郎有关，通过察言观色，从言谈举止的细节把握一个人，培养了大量人才。
第二，曾公强大的自律能力。感觉他的这种自律甚至达到了死板的地步，多年如一日的记日记，身居高位依旧简朴如初，公事再忙也要对诗歌字体的磨炼，名声显赫而对妻子始终如一，佩服。
第三，曾公对后人的教育堪称典范。首先他因材施教，不将自己的意志强加给自己的后代，那个年代，拥有开放的心态，让后代学习英语，算学。另外，传于后世的曾国藩家书，看出曾公对家庭的重视。家国事业是要并重的。
第四，曾公对家国的忠诚。在本书末尾，唐老师借由山人道士之口，委婉表达了曾公愚忠。的确，个人也感觉曾公若能揭竿而起推翻清王朝，历史又会是怎样。但我感觉曾公属于封建时代的人，其思想有其局限性，倘若真推翻清王朝，他会建立一个怎样的王朝，况且，假若其真这么做了，历史上还会是现在的曾公吗？
第五，曾公对新鲜事物的接受度。一个科举出身，官职一品的封建社会大官，能够早早洞悉科举的弊病，积极学习西方先进思想，推进洋务运动，这胸襟与格局让人钦佩。
还有很多值得借鉴学习的地方，有些东西只有走过才能更好的体会，哈哈一些读后感，有失偏颇。
《曾国藩》读后感 篇3
看了《曾国藩》后，实际上已找到了答案，曾国藩就是一个集中国传统文化于一身的典型人物，他的身上有着民族和文化的负载，并且他的经历也给我们这样一个启示：处在变革时期浮躁不安的现代人，依然渴求来自本族文化的滋润，尤其期盼从这种文化所培育出的人士身上获取某些启迪，这启迪因同源、同种、同血脉的缘故，更显得亲切、实用，也更有效。
在现代信息爆炸竞争激烈的年代，机遇良多，一刻千金，人们再也没有往日田园般宁静的心境和经年累月足不出户闭门读书的悠闲，少了古人那种琴棋书画的幽雅和内涵，更多的是一种浮躁和空虚，如何让忙于事功者在沉浮的商海中把握人生的航向呢？如何在喧杂的闹市中保持一颗纯净的心灵？
合上书本，一遍遍地想：作为一个个体，曾国藩以病弱之躯在短短六十年里，何以做了那么多有意义的事？他的超常精力和睿智的头脑从何而来，作为一个头领，他白手起家创建了一支体制外的团队，在千难万险中将这支军队带到成功的彼岸，他的本事在何处？作为一个父兄一生给子弟写信数以千计，即便在军情险恶时仍对子弟不忘谆谆教诲，他的这种非同寻常、不计功利的爱心源于何处？作为一个国家高级官员，在举世昏昏不明的时候，他能提出向西方徐图自强的构想，并在权力范围内加以实施，他的这种见识从何而来？即使100年过去了，他所取得的辉煌成就仍令人回味无穷，成为人们研究的课题？
曾国藩曾说过这样：“但当大事，全在明强二字”。怎样才能明强，他认为：一是能自胜者谓强。二是从自修处求强。也就是说一个人要注重自己内心的修养，努力提高自身的素质，通过日积月累，逐步形成圣贤标准的道德品行。这样就能求得真正的明强。他是这样说的也是这样做的。
也许读懂这本书，便与胸中有着万千沟壑的大人物心灵通了一次话。通了一次话，就明白了很多事理。感觉挤压在心底的那些惑事竟然轻轻化解了。
也许读得有点狼吞虎咽，还没完全读透。好书不厌读，待有时间再细细品味咀嚼吧。
《曾国藩》读后感 篇4
在午后安静的宿舍，我一个人捧着一本书，细细的品味，我触动甚深，我似乎忘记我自己。它使我对曾国藩这个伟大的人物有了一定的认识，他为官清廉简朴又敢与任事，刚正不阿……即为廉官又是能员，从他的身上我看到了一个国家的未来，看到了一种铁的品质，它激励我要恪守自己的信念，无论在什么时候也不能够改。从他的身上我学到如果在这个复杂的社会的关系中如何去处理好与上级，与同事，与下级，与家人的关系。
在别人的眼里曾国藩也许是个固执顽固的人，在当时那个时代背景下，为官就是为了发财，光宗耀祖，而曾国藩却天天吃豆腐，腌菜，身为朝廷二品大员还要依靠借钱生活，还有卖字画来维持这个庞大家庭的生计。在那种社会中，饥荒，天灾，……中国内忧外患，百姓生活在水深火热之中，请政府腐败，无能，谁都在为自己，想为自己谋求利益，宫廷的权利的争斗。满族对汉人的歧视，汉官在朝廷中也受到满人的排挤。谁都想向上爬，唯有曾国藩他没有去巴解睡，自己走自己的路，让其它的人去说。在处理满官欺压，鱼肉百姓时，他毫不给情面，铁面无私，冒着自己的顶戴和头颅果断的公正的处理好每件案子。他一个人身兼数职，整天忙与公务，大小的事物都要经过他一个人的手，但是他还是做到那么的游刃有余。
曾国藩是清朝罕见，历代罕见的人，他‘’出淤泥而不染“，京城时常都有应酬，为了省钱，他却谢绝参加任何的宴会，为了省钱，虽然是大官但是没有坐二品大官坐的轿子。他为了大清朝，他多年没和母亲和妻子儿女见面，对待下人从来没有看低他们，对待朋友有情有义，在他送别恩师的时候最能够体现他的这种的情义了。他一心向着国家，大公无私!在曾国藩我们能够学到很多的东西，特别是他那种对真理的追求，和对自己的严格的要求。
在这个世界上，我们做人要有自己的原则，无论在什么情况下都不要改变，我们要一份责任心，对待工作要克尽职守，兢兢业业，对待身边的朋友要有情有义，对待亲人要尽我们的孝心……
《曾国藩》读后感 篇5
“誉之则为圣相，谳之则为元凶。”曾国藩，这位在历史上毁誉参半的人物，既戴有清代中兴名臣的桂冠，又被世人扣上罪人的帽子。我对他的认识大多停留在那个风云巨变、硝烟滚滚的世代，高中历史最后一题的“历史人物评价”，我只会写下“晚清四大名臣之一”“湘军的创立者和统帅”……那时他的形象就像那张试卷一样单薄呆板。
而他的每一封家书，都跨越时空在我的脑海中搭建起他的舞台、勾勒出一位心系家国的“名臣”，以毕生之力致力于修身、齐家、治国、平天下。而我是偷看了结局的观众，心中感慨敬佩他的伟大，眼里却总萦绕着灰色的低落。
“从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩。”曾国藩早年官运亨通，越级升职，与其秉持的为政之道密切相关。在给诸弟的书信中，曾国藩提到“若以明德、新民为分外事，则虽能文能诗，而于修己治人之道，实茫然不讲，朝廷用此等人做官，与用牧猪奴做官何以异哉？”他始终以遵守道德、教化百姓为己任，一语中的，肩上始终担着为官的使命，不忘初心。要学其从政之法，当先取其为政理念，以此为核心，虽历史已逾百年，但是当今世代依然适用而且应大力提倡。
“一屋不扫，何以扫天下。”曾国藩对其家人的关怀不仅超过了大多数为官者，而且更甚于普通人。在信中从兰姐生育是男是女，到兄弟的学业进度，曾国藩都会表示细致地关心，并且表达出自己的观点和建议，对其兄弟总是孜孜不倦地教诲，督促他们读书写字，修身养性，并列出自己和友人的事迹来激励他们，鼓励其读《大学》、坚持写日记的习惯，细微具体、无所不至。我认为这是他最打动人之处，于外他指点将士，于内仍旧孝顺父母、照顾姊妹兄弟。于我而言，上大学之后总以学业繁忙为借口，很少与父母聊天交流，对家中事务更是疏于了解，更勿谈手写家书。
“道德文章冠冕一代”。阅读完曾国藩所写家书后，我领会到这一称号不在于他的文章数量，而在于他的道德思想之深刻，在信中无不体现着他坚守的道德准则。在给父母的家书开端总会有“父母亲大人万福金安！”在教导诸弟时，他明确指出：读书的成就高低不在于时间地点的选取，而在于内心志向的坚定与否。以此纠正弟弟不正确的观念。对于其自身，则坚持“君子之立志也，有民胞物与之量，有内外圣王之业，而后不忝于父母之生，不愧为天地之完人。”志向远大、胸怀宽广。
当然也可以从其家书中体会到曾国藩思想受时代的局限性，这与他一直所受的封建教育和生长环境密不可分，也是他后来受人诟病的一点。
其家书留存数量超1500多封，但其中蕴含的修身治学、持家理财、治军为政和交友处世的深刻内涵超越时空、是一个宏大深邃的思想宇宙，将其与我们的现实生活联系起来，如其倡导的“格物”和“诚意”相结合，我们会受益颇丰。
《曾国藩》读后感 篇6
曾国藩的大才就不用多说了，曾国藩读后感。难得的是，他有自知之明。当世之人，夸其德近孔孟，文如韩欧，武比郭李，勋过裴王。其确有自知之明，仅知人识人是他的过人之处，其它方面虽非常人可比，但也非绝世之才。石达开评价他，谓曾文正公虽不以善战名，而能识拔贤将，规画精严，无间可寻，大帅如此，实起事以来所未觏也。曾自己也确知此事。
但以我看，其实最难得的是认清自己，了解自己的能力所在。能力所长处，可以尽展所能，能力不及处，潜心学习。长处不自喜，短处不自卑。扬长避短，才是正途。
到我自己，我就没有清醒认识自己这份长处。常为完成一件事情信心膨胀，又常为完不成一件事情惭愧不已。这是因为我不知道自己的能力到了何种地步。具体到某事，是否自己能力所及，并不清楚的认识。然而认真仔细想想，也许我根本没什么长处。分析事情背后的能力，或者强于普通人少许，然而此能力必有深厚的知识作背景，这又是我所欠缺。今后应当从此处着力，完善自己。我的短处太多，无法一一尽举。凡是遇事无法坚持是个比较严重的问题，今后当记录下所有未完之事，一一解析原因，当以自省。
最严重的问题是，遇到喜欢看到别人的不足，很难看到别人的长处。影子说过我好几回了，也尽量注意，而且我也知道曾国藩成功之处，即在于认清别人的长短处，发挥别人长处，不求全责备。但却做不到，认不清是一个问题，态度是另一个问题。自己不再年轻了，解决不了这个问题，今后的事情很难有所成。
最近一段时间在读曾国藩，感悟蛮多，和大家分享一些内容。
曾国藩受唐鉴的启迪，一生中强调静字，他平日里坚持每日自省，就是给自己一个可以清静下来的时间和空间自查己身，并强调说老庄，管子，佛家皆提到如此，一定是有道理的。记得以前看蒋介石传时，蒋先生也是如此，他每日给自己定了一个功德格，记录下每天所做所想的点滴，并从中反省，几十年如此从不间断。
曾国藩的两句话我十分欣赏，含雄奇于淡远之中，含刚强于柔弱之中。以柔克刚是老庄的精神，但几千年来能发挥地淋漓尽致，曾老他也可以算是首屈可指的了。做人做事万不可太过锋芒毕露，也不可过于强硬，否则在如今这个社会会让自己举步维艰；同样也不能太过软弱，一味退让，让对方总是有机可乘，自个儿把自个儿逼到悬崖边上。
曾国藩在识人方面也是很有心得的。他的很多门徒如李鸿章，左宗棠，彭玉麟等都是后来鼎鼎大名的人物，这与曾老先生这个伯乐是分不开的。他那九弟在招募湘勇的时候，曾国藩送给他兄弟几句话，道出了识人的要诀：邪正看眼鼻，真假看嘴唇，功名看气概，富贵看精神，主意看指爪，风波看脚筋，若要看条理，全在语言中。寥寥数语，放在现在来看，可能很多人会像我一样觉得这种识人之术只可意会，很难言传。
一、此人为学严谨，虽为高官仍读书写文，人生也要不断的学习才能进步。
二、此人在穆，肃等人的帮助下成逐步走上仕途，并度过小人的诽谤，轨扎。所以那怕是再有才的人也需要别人的提拨，别人的帮助。任何时代，不论是官场还是职场，总是会有为了一已私利的小人。最重要的是不在乎小人说什么，也不是不去管，而是向上司及朋友澄清，清者自清。
三、相术仍有一定的道理，已看完冰鉴一书，不过没有入门。
四、大多数人都 知道谨言慬行，但并不是所有的人都能做到。
五、做人并不能做左宗堂那样持才傲物，而是平和。
六、李鸿章之所以是能出头，是因为他是查人所想，按想行事。一个人如果不能做到查言观色，知人，那与木头有何区别，庸人而已。
《曾国藩》读后感 篇7
纵观历史，对曾国藩从来没有一个准确的褒贬说法，有的说他是“三立完人”、“中兴第一名臣”，也有的贬他说是“汉奸加卖国贼加刽子手”。读过唐浩明的《曾国藩》，我对这个湖南籍理学家、政治家、书法家、文学家，又有了更深一层的了解。
曾国藩出生在山美水美的江南荷叶塘，从政后建湘勇、长江水师、湘军以及淮军，打败造反长毛、捻军，劳苦功劳，官至太子太保、武英殿大学士、一等毅勇侯兵部尚书衔两江总督、南洋通商大臣兼两淮盐政总办江南机器制造总局督办。
虽然有人认为洋人在中国猖狂，无法无天至极，应该赶走。曾中堂却委曲求全，把中国人杀了，并赔偿白银。但是，当我阅读完《曾国藩》，我觉得不能简单的就此认为他为一名不合格的官员，主要原因有三点：
他从来不收藏名贵物品，不讲排场，家居简陋，为官清廉。
他忧国忧民，忠心清朝，建立水师和湘军，为维护祖国和平和外交事业做出不可磨灭的贡献。
他一生不顾个人恩怨和别人的辱骂，处理了大大小小的各种案件，为祖国发现和培养了大批大批能干的文人武将。
看完这本书，我觉得如果清朝大臣都学曾国藩，中国就不会受到洋人的欺凌，历史就要被改写。