知远网整理的《罗生门》读后感（精选14篇），希望能帮助到大家，请阅读参考。
《罗生门》读后感 篇1
《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事--人的尊严。
《罗生门》读后感 篇2
芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头“倘若不择手段的话”。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个“倘若”，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。但老太婆并没有料想到，她的自我开脱正正给了仍在踌躇的家将一个当强盗的`正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾。故事在描写人物的内心世界表现得细腻而真实。家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。面对当今复杂的社会，人心的复杂多变，善与恶的定义并非轻易就能划分出来。善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。而在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义就会成为一种摆设和借口。而“吃人”的把戏就会循环上演。
作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。从性本“善”到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
《罗生门》读后感 篇3
一间破殿，陈旧的牌匾，一场由于大雨，一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。
“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏，罗门下，家人正在等待过去的雨。”就是这么简单，并强调一个事实，即他是高出了读者的情绪的情况下，冷静的叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有中国故事，读来也是令人产生疑惑。不过，不可进行否认地，每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟：两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存，自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢？于是他们抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积德的老妇人，还是从“正义”变成强盗，都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸，生活迫不得已，这是一切犯罪的借口，也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时，做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史，“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。
社会是复杂的，善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性，善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人，肯定会认为自己是“好人”。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们社会才会有尊严问题意识，会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中，罪恶感会被进行消解，善良和正义已经成为一个借口。
回过头来，有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错，然而中国软弱从何发展而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
微风过罗生门吹，作为欲望南京。心罗生门，却怎么也长将再次清理？
《罗生门》读后感 篇4
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极！
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖！关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄！
但是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么？或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么？
记得威廉？戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭（又可以说是虚伪面具？）！雾霭之中迷茫的是什么？（虚伪中隐藏的是什么？）它笼罩着怎样的心理历程？或者说由此凸显出的人性又是怎样？每个人善的底线是什么？它由什么控制？从何处产生？
芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命；一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件—但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件—大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间！
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的`善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里！他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，但是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节约，损害的是良心！道德并不是善与恶的规则，不过是懦夫的推诿借口之词！如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
《罗生门》读后感 篇5
封面造型一眼认出是读客图书，好奇下次读读客的书能不能换个封面
对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的.书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)
一直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。
《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。
看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。
书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物2马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。
芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。
《罗生门》读后感 篇6
今天看同学拿出《罗生门》这本书时，才想起来自己也看过这本书。不过就剩一点没有看完，便搁置起来了。在这本书中，你很可能会发现另外一个自己。不过只是自己的反面，丑恶的一面，同时又引人深思。
看这本书前，我已经做好了惊叹的准备。谁知看完之后，留下的只剩下惊骇和不知从何处冒出来的一股凉意。
一个被家主辞退了的家将，在尸横遍野的罗生门中走着，找的一个屋檐下躲雨。进了房子里之后看到一个老妪在拔一个死人的头发。家将对这种罪恶的反感上升到了极致，便把刀拿出来威胁老妪让她说出自己的目的。老妪说自己是为了生存活下去。家将顿悟，也为了生存，他摒弃了武士的尊严，剥去了老妪的衣裳，消失在了隐隐闪着燃烧形成的光的漆黑夜色中。
日本的小说这种风格并不少见。它们都将人性的阴暗面给放大呈现出来。世间不存在十全十美的人，即不存在完全意义上的美与丑，人间本就是个情感的集合体。我们的痛苦、快乐，人性是非也是其中一体。我无法确切描述当你真正去阅读罗生门时的感受与震撼，就像有一双眼睛，凝视着你的.内心，凝视着社会的深处，充满冷峻尖锐又很真实。
上次买书时，妈妈说起了莫言，我一直想读一读《檀香 刑》这本书，只是没有找到。他在书中写道：世界上的事情最忌讳的就是个十全十美。你看那天上的月亮一旦圆满了，马上就要亏厌；树上的果子，一般熟透了马上就要坠落。凡事总要稍留欠缺才能持恒。家将为了生存，不仅乞求社会的原谅，也乞求自己的内心留出一个角落来安放自己的丑恶。就是这样，让一个即使落魄无依也坚守着信条的武士成了强盗，成了一个思想上祈求的人。
家将的结局都想得到。人也和家将一样，是一个善与恶、美丑交织而生的矛盾的集合体。既然知道了自己的恶自己的欠缺，那么就要学会去接受它。我肯定善的存在，但这个社会又不得不逼我在他的对立面去看待他。看了罗生门后，似乎社会上的一些现象也得到了相应的解释。这些现象的背后的事也真正了解了。在我看来，《罗生门》虽然是在讥讽这些人间丑恶，这可能也是芥川龙之介自杀的真正原因。他没有等到善意的世界的到来。没有让他渴望真善美的心生存下来。
《罗生门》读后感 篇7
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的'勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
《罗生门》读后感 篇8
最初读《罗生门》是在高中时候，当时感触不深，只是觉得那个被主人辞退的家仆很是可怜可悲，被家仆抢走衣物的老妇人也是。最近再细读一遍后，有了一些新的体会。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
我想芥川龙之介应该不仅仅是想展示人心的丑陋，更多是想表达对人的怜悯吧。其实每个人活在这世间，都是饱受折磨的。不是说人生苦旅吗。富裕也好，贫困也好，每个人心中都必然有难言的痛苦。就如《罗生门》中扯死人头发做假发为生的老妇人；被主人赶出来被迫抢劫的家仆；把蛇肉切成一段段当鱼肉卖给军人的女人……
我觉得用简单的善恶观评价他们的行为是不公平的。因为人性是复杂的，既有恶的一面，也有善的一面，更有灰色不明辨的一面。一个人最重要的'是生命，如果生命无法保证，那么其他的道德舆论可以说是空谈。当然我这样说并不是说为了存活你可以去杀人放火。而是我们不能以自己的一套价值观去评定他人的行为。就比如说那个把蛇肉卖给军人的死去的女人，
她并非恶意想要欺骗他人，而是为了生活所迫不得已。家仆最后的做法有点让人哭笑不得，但是不能否认的是他刚开始还是抱有正义的心理的。戈尔丁曾经说过，人的高贵之处就在于敢于正视罪恶，而不是对罪恶熟视无睹。一直觉得现在人的生活虽然在不断的丰富，但是人类丑陋的本性却显现的越发明显。经常可以看到网络，报端，电视上报道，某某地区的人对于罪恶选择沉默。这是多么令人心寒的现象。空有一套自己认为正确的善恶标准，面对罪恶却选择消极方式，这难道不是人类文明的退步吗？就像《罗生门》中的家仆一般，人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。作为一个真正意义上的人，应该勇敢面对丑恶。
除此之外，我觉得《罗生门》中表现的悲剧很大原因在于社会以及政府。虽然这样的悲剧在如今社会已经很少，但是贫富差距依旧在不断扩大。大多数人应该了解“二八定律”，“一九定律”吧。也就是说全世界百分之八十的财富集中在百分之二十的人的手中。在不久的将来，这个差距将会更加大。我觉得国家、社会乃至每个人都有义务关爱身边的弱势群体，而非再现“人吃人”的悲剧。弱肉强食不该出现在人类社会。人之所以为人是因为人具有思想，懂得爱。
《罗生门》读后感 篇9
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的`结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就可以无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇10
芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的.事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头倘若不择手段的话。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个倘若，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。
从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
《罗生门》读后感 篇11
8日读完芥川的《手绢》与《烟草与魔鬼》。在评论网看过一句话“读书报告写芥川龙之介的短篇真是作死”，此话的确不虚，芥川的短篇连读书笔记都不好写。
《手绢》
本文篇幅不大，主要讲述了长谷川教授在内心对日本武士道的期待以及对斯特林堡表演法的接触，从而对武士道精神产生困惑，期间出现了日本岐阜灯笼这个主要意象，虽然困顿，却在最后点燃，说明在其内心某些精神层面的东西也被点亮。而出现的手绢意象，则鲜明表现了武士道的隐忍精神，又暗地表现被曲解、扭曲的现实。
如译者解说，本文以新渡户稻造为原型创作，是一遍探讨武士道的小说。新渡户稻造是日本近代有名的教育家、思想家、农学家，出身士族，留学德国、美国，深谙西方文化，并娶美国女子为妻。1899年，他用英文写出《武士道》，向西方介绍日本传统的武士道思想。
在本文中，长谷川教授试图以武士道精神来挽救现代日本的精神堕落，对女士忍耐失子之痛的'行为深为感动，认为是“日本女性的武士道”。但随后读到斯特林堡书中论及的类型化表演法，内心中产生了动摇。武士道与类型化表演，两者中或许有某种共通的东西，扰乱了先生纯粹的感动。
当然也有人恶意揣测长谷川先生那样强行揣度，使先前那种对于感触美与协调的清澈心境荡然无存，可谓庸人自扰。无论如何欣赏，终究是欣赏者基于表象的主观臆断。而缔造这些文化文明与人文关怀的人的真实动机和心理是什么，欣赏者不得而知。倒是这句，感动本就无法传承，唯有选择被感动的人，方可无师自通。值得赞赏。
对于短篇小说这种精华，很难以一次阅读就得要义，可能需要更多时间的体会，更重要的是可能需要类似与小说境遇的体验才能深得其间要领。所以，读懂它可能还需要很久。
《烟草与魔鬼》
该文有点类似与小童话故事，比如阿拉丁神灯这种。当然，这种强行对比是我的粗陋学识的见解，而至于童话我读的都少。
本文以我要讲述一个魔鬼将烟草带入日本的传说开头，以魔鬼最终不知所踪为结尾，期间详细介绍了魔鬼是如何将烟草带入日本的过程，据悉这是芥川对基督教的一次浅显尝试，而芥川本人则是对基督教一直保有兴趣，甚至自杀时身边也带着《圣经》，但他终生未入教，而是一直处于观望状态。
而本文亦是以一种神话传说的形式借古喻今介绍烟草进入日本的过程，又暗含了西洋文化入侵日本的难以阻挡，而以“魔鬼”冠名，也算是作为文学家对西洋文化舶来品的一种的态度。而魔鬼不知所终的结尾，不知是否是指对于西方文化入日的无可奈何？
《罗生门》读后感 篇12
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋的被展现出来。
《罗生门》是芥川龙之介的代表作本身来自于佛教禅经中的故事。“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”就是如此的简洁更能突显他凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有故事，读来令人疑惑。不过，不可否认地，每次读《罗生门》都会有种压抑沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继危险的情节做了铺垫。老妇在女子尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人了解老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后恍然大悟：两人作恶撒谎都是为了生存，自己成为强盗又何尝不可呢？于是抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积阴德的.老妇，还是由“正义家”变成的强盗其实都一样可悲可怜。天灾人祸，生活所迫，这便是一切犯罪的借口，也是致使人性变得浑黑的原因。“当人的基本生存都得不到满足时，做什么都可以原谅。”这样的荒谬言论成了理所当然。可纵观中国历史，“不受嗟来之食”，“不为五斗米折腰”，“贫贱不能移”这些说法正好证明了这个世界上还有比生存更重要的事——尊严。
社会复杂，善与恶都不是那么容易定义的。更何况人心复杂，善恶观更是取决于人们对社会认知的深度和个人的理想目标而决定的。作为普通人，一定会把自己往“善”考虑。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们才会有尊严意识，会惩恶扬善。在温饱都得不到保证的社会中，罪恶感会被消解，善良和正义成为借口。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然没错，然而软弱从何而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住现在自身的地位而软弱从而欺骗他人。人们就是因为这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
阵阵微风拂过罗生门，如同欲念难尽。人心中的罗生门，又要多久才放晴一次呢？
《罗生门》读后感 篇13
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》读后感 篇14
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的.头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，并且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最终竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。可是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
应对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
仅有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的理解程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的团体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。